Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2004 N А33-6654/04-С3-Ф02-5052/04-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным постановления налогового органа о производстве выемки документов, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении налогоплательщика уничтожить, скрыть, изменить или заменить документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 декабря 2004 г. Дело N А33-6654/04-С3-Ф02-5052/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Погоденкова В.С. (доверенность от 15.12.2003),

от ответчика - Качаевой Е.Г. (доверенность N 02-07/127 от 07.12.2004), Заглядовой Т.В. (доверенность N 02-07/15 от 14.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю на решение от 3 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6654/04-С3 (суд первой инстанции:
Блинова Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “РЛ-Сервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 07.04.2004 N 13.

Решением суда первой инстанции от 3 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит проверить законность судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права - статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу содержатся доводы о законности судебного акта.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение от 3 августа 2004 года без изменения.

Представители налоговой инспекции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы и отмене судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в период проведения выездной налоговой проверки общества налоговой инспекцией было принято постановление от 07.04.2004 N 13 о производстве выемки документов и предметов. На основании данного акта было произведено изъятие документов, о чем составлен протокол от 07.04.2004 N 13.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности принятия оспариваемого ненормативного акта и производства выемки документов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ от представления запрашиваемых документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность,
предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводившее такую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В процессе проведения проверки налоговой инспекции обществом на основании требования N 15 от 02.02.2004 были представлены документы, необходимые для ее проведения.

Требованием N 30 от 03.03.2004 налоговая инспекция повторно потребовала представить заверенные должным образом копии документов, находящихся у налоговой инспекции на основании требования N 15, однако налогоплательщиком оно исполнено не было.

В данном случае суть требований налоговой инспекции заключалась в понуждении общества снять копии с ранее представленных документов и находящихся в тот период времени у проверяющих.

Налоговой инспекцией по мотиву неисполнения требования N 30 и в связи с наличием вероятности исправления документов принято постановление N 13 от 07.04.2004 о производстве выемки документов и составлен протокол изъятия N 13 от 07.04.2004.

Суд, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что у налоговой инспекции не имелось оснований для принятия обжалуемого ненормативного акта.

Налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении общества уничтожить, скрыть, изменить или заменить документы.

Довод кассационной жалобы о соблюдении процедуры производства выемки, регламентированной статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, так как для признания ненормативного акта недействительным послужили иные основания.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6654/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА