Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2004 N А19-17652/03-26-Ф02-5013/04-С1 Судебные инстанции обоснованно признали недействительными акты таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товара, поскольку ответчиком не доказана правильность собственных расчетов вывозной таможенной пошлины по спорным грузовым декларациям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 декабря 2004 г. Дело N А19-17652/03-26-Ф02-5013/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Парской Н.Н., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Карнауховой Е.А. (доверенность N 103-08/439 от 22.12.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братской таможни на решение от 30 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17652/03-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Производственное объединение “Усть-Илимский лесопромышленный комплекс“ (ОАО “ПО
“УИЛПК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановлений по делу об административном правонарушении Братской таможни Сибирского таможенного управления (таможня) от 09.09.2003 N 10616000-116/2003, от 16.10.2003 N 10616000-331/2003, от 08.10.2003 N 10616000-333/2003, N 10616000-121/2003 N 10616000-125/2003, N 10616000-114/2003, N 1061000-126/2003, N 10616000-272/2003, N 10616000-331/2003, N 10616000-214/2003, N 10616000-275/2003, N 10616000-115/2003, N 10616000-211/2003, N 10616000-120/2003, N 1061000/332/2003, решений Братской таможни N 005 от 03.07.2003, N 007 от 20.08.2003.

Определением арбитражного суда от 07.04.2004 производство по делам N А19-17652/03-26, N А19-16163/03-26, N А19-17652/03-26, N А19-18898/03-26, N А19-17659/03-26, N А19-17660/03-26, N А19-17662/03-26, N А19-17661/03-26, N А19 - 17794/03-26, N А19-19662/03-26, N А19-16011/03-26, N А19-14861/03-26, N А19-16164/03-26, N А19-18343/03-26, N А19-17663/03-26, N А19-14860/03-26, N А19-16004/03-26, N А19-17658/03-26, N А19-19623/03-26 было объединено в одно дело под N А19-17652/03-26.

Решением суда первой инстанции от 30 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 августа 2004 года решение суда от 30 апреля 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Братская таможня ставит вопрос о проверке законности принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права - статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Так, заявитель считает, что судом сделаны неверные выводы о правильности определения декларантом массы товара в графе 38 ГТД, о том, что базой для исчисления таможенной пошлины является основная масса товара - килограмм, а не дополнительная единица - кг 90/% с/в, а также ссылается на необоснованное применение ГОСТа 30068-93 и письма ГТК
России от 27.11.2003 N 06-12/46637, поскольку они не являются правовыми актами таможенного законодательства и опровергаются письмом ГТК России от 23.06.2004 N 14-10/23022.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ПО “УИЛПК“ просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Указывает на несостоятельность доводов таможни, поскольку правильность исчисления обществом таможенной пошлины подтверждается исследованными судом документами независимых и вышестоящих по отношению к ответчику органов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 75858, 75859, 75860 от 17.11.2004), однако таможня своих представителей в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества Братской таможней установлено, что во исполнение контракта N 643/16790139/224489 от 23.10.2002 ОАО “ПО “УИЛПК“ поставлялась на экспорт хвойная беленая сульфатная целлюлоза. В соответствии с условиями контракта поставка осуществлялась весом нетто 90:100.

Суммарный вес нетто товаров, заявленный в гр. 38 “Вес нетто“ (кг) ГТД по результатам проверок, по мнению таможни, не соответствует фактическому весу, то есть декларированы недостоверные сведения. А именно сведения о расчетном весе товара в дополнительных единицах измерения, предусмотренных ТН ВЭД России, - килограмм сухого на 90% вещества,
в то время как следовало указать в основных единицах измерения - килограммах. Занижение веса нетто товара по ГТД привело к занижению таможенной пошлины. По результатам проведенных проверок Братской таможней составлены акты, вынесены постановления от 09.09.2003 N 10616000-116/2003, от 16.10.2003 N 10616000-331/2003, от 08.10.2003 N 10616000-333/2003, N 10616000-121/2003, N 10616000-125/2003, N 10616000-114/2003, N 1061000-126/2003, N 10616000-272/2003, N 10616000-331/2003, N 10616000-214/2003, N 10616000-275/2003, N 10616000-115/2003, N 10616000-211/2003, N 10616000-120/2003, N 1061000/332/2003 о привлечении ОАО “ПО “Усть-Илимский ЛПК“ к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, и приняты решения N 005 от 03.07.2003, N 007 от 20.08.2003 о доначислении таможенных платежей.

Данные действия таможни послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Братская таможня не доказала правильность расчетов вывозной таможенной пошлины по спорным грузовым таможенным декларациям, а также правомерность доначисления таможенных платежей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200, пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия); обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение; на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Вывод суда о том, что Братская таможня не доказала правильность расчетов вывозной таможенной пошлины по спорным грузовым таможенным декларациям, правомерность доначисления таможенных платежей, а также принятия решений об их принудительном взыскании, обоснованность привлечения к административной ответственности, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства - заключение Департамента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 10/687 от 28.08.2003 “О порядке исчисления и уплаты вывозной таможенной пошлины на целлюлозу сульфатную беленую из хвойных пород древесины“, заключение Братского центра стандартизации и метрологии от 07.10.2003 N 655 по вопросу определения количества товара, отчуждаемого при совершении торговых и таможенных операций, письмо ГТК от 27.11.2003 N 06-12/46637 “О порядке исчисления таможенной пошлины на целлюлозу“ - подтверждают правильность исчисления ОАО “ПО “УИЛПК“ специфической вывозной таможенной пошлины, установленной статьей 4 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Количественной характеристикой товара в натуральном выражении для исчисления таможенной пошлины по специфической ставке для товара “целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины“ является товарная масса (количество товара в натуральном выражении), определяемая по ГОСТу 30068-93 (ИСО 801-1-79) “Целлюлоза. Определение товарной массы партии. Часть 1. Листовая целлюлоза, упакованная в кипы“, являющемуся аутентичным переводом текста международного стандарта МСО 801-1-79. Следовательно, декларантом правильно определено в качестве единицы измерения указанного облагаемого товара кг (1000 кг) товарной массы (90% сухих веществ + 10% воды) и правильно исчислена вывозная таможенная пошлина с использованием единицы изменения в кг - 90% с/в.

В соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 “Об утверждении вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе“ (в редакции от 09.12.1999 N 1364) и приказом ГТК России от 21.10.2002 N 1121 “О ставках вывозных таможенных пошлин“ в отношении товара “целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины“ (код 4703210000) применяется комбинированная ставка вывозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости, но не менее 40 евро за 1000 кг, в соответствии с которой ОАО “ПО “УИЛПК“ была исчислена и уплачена вывозная таможенная пошлина.

Правильным является вывод суда двух инстанций о том, что у Братской таможни отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей, принятия решения о их принудительном взыскании и привлечения ОАО “ПО “УИЛПК“ к административной ответственности.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17652/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

П.В.ШОШИН