Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2004 N А33-8413/04-С3-Ф02-4980/04-С1 Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, обоснованно исходили из того, что материалы налоговой проверки не содержат информации о конкретных неправовых действиях налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 декабря 2004 г. Дело N А33-8413/04-С3-Ф02-4980/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 12 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8413/04-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ФАСАД“ (далее - общество) налоговых санкций в сумме 193955 рублей 20 копеек на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 июля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 сентября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, указывая на нарушение судом норм материального права.

Заявитель указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что в нарушение статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации при ежемесячных суммах выручки за 4 квартал 2002 года, превышающих один миллион рублей, обществом с ограниченной ответственностью “Фасад“ была представлена налоговая декларация за квартал.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованность вывода суда о нарушении налоговой инспекцией при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 75660 от 09.11.2004, N 75659 от 16.11.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.



Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано администрацией Центрального района города Красноярска 06.03.2002 за N 290.

20.01.2001 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, где сумма к уплате составила 328626 рублей.

Письмом от 13.08.2003 N 09-21/16192 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику о необходимости представления налоговых деклараций ежемесячно, поскольку сумма выручки за каждый месяц четвертого квартала превышает один миллион рублей.

27.10.2003 обществом представлены налоговые декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года.

По результатам камеральной проверки данных налоговых деклараций налоговой инспекцией принято решение N 307 от 09.03.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказ арбитражного суда во взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации мотивирован недоказанностью налоговым органом состава налогового правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Данный вывод является правильным.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий налогоплательщика.

Пунктом 42 постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Материалы налоговой проверки не содержат выводов о том, в результате каких конкретно неправомерных действий налогоплательщика был не уплачен налог на добавленную стоимость. Правильность исчисления сумм налога в налоговых декларациях за октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года и факт его уплаты 23.01.2003 не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8413/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА