Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2004 N А78-3352/04-С2-17/336-Ф02-4935/04-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога на пользователей автодорог, поскольку заявитель, являясь субъектом инвестиционной деятельности, обоснованно воспользовался льготой по уплате указанного налога, предусмотренной законом субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 ноября 2004 г. Дело N А78-3352/04-С2-17/336-Ф02-4935/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Шелеминой М.М., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Мостостроительный отряд“ - Печкина А.А. (доверенность от 27.11.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3352/04-С2-17/336 (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Мостостроительный отряд“ (общество) обратилось в Арбитражный суд
Читинской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Агинскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 53 от 15 апреля 2004 года в части взыскания налога на пользователей автомобильных дорог в размере 258712 рублей и штрафа в сумме 51742 рублей.

Налоговой инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества 67072 рублей налоговых санкций, в том числе 7665 рублей по налогу на прибыль, 51742 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог, 7665 рублей по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 19 июля 2004 года заявленные обществом требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления в части взыскания штрафных санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 51742 рублей отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что Закон Агинского Бурятского автономного округа N 161-ЗАО от 26 декабря 2000 года принят окружной Думой Агинского Бурятского автономного округа с превышением полномочий, поскольку на момент его принятия федеральным законодательством не было предусмотрено право законодательных органов субъектов Российской Федерации предоставлять льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Налоговая инспекция также указывает на то, что при исчислении и уплате налога на пользователей автомобильных дорог в 2001 году налогоплательщик был обязан
руководствоваться федеральным законодательством о налогах и сборах.

Налоговая инспекция считает, что суд не применил подлежащие применению положения пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 75437 от 09.11.2004), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 ноября 2004 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в отношении налога на пользователей автомобильных дорог, за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря
2002 года.

Проведенной проверкой в частности установлено, что в нарушение Федерального закона N 1759-1 от 18.10.1991 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ Закона Читинской области N 36-ЗЧО от 25.04.1996 “О дорожном фонде Читинской области“ общество в 2001 году неправильно применило ставку налога на пользователей автомобильных дорог: вместо 1 процента, применена ставка 0,5 процента. Указанное нарушение привело к неуплате названного налога в сумме 258172 рублей.

Результаты проверки оформлены актом N 31 от 16 марта 2004 года, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 53 от 15 апреля 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 67072 рублей, в том числе 51742 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог. Данным решением обществу также предложено уплатить доначисленные налоги и пени, в том числе 258712 рублей налога на пользователей автомобильных дорог и 163452 рубля пени за его неуплату.

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Неисполнение обществом требования об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд со встречным заявлением о их взыскании.

Суд, удовлетворяя требования общества и отказывая налоговой инспекции во взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, исходил из того, что общество как субъект инновационной деятельности обязано было уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог в размере 50 процентов от установленного 1 процента от налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 “Об основах налоговой системы
в Российской Федерации“, действующего в проверяемый период, предусмотрено, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в дорожные фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации, а средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации - федеральным законом.

Статьей 5 названного Закона “О дорожных фондах“ были определены плательщики налога на пользователей автомобильных дорог, а также порядок уплаты его, в соответствии с которым данный налог перечислялся каждым плательщиком отдельно на счета Федерального дорожного фонда Российской Федерации и территориальных дорожных фондов.

Этой же нормой было установлено право законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации с учетом местных условий повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50 процентов от ставки федерального налога.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшей до вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации, понижение налоговых ставок являлось одним из видов налоговых льгот.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 1999 года администрацией Агинского Бурятского Автономного округа и обществом был заключен договор N 2603, в соответствии с которым общество было зарегистрировано на условиях льготного налогообложения. Общество применяло льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог до 01.01.2001.

26
декабря 2000 года Законом Агинского Бурятского автономного округа N 161-ЗАО были внесены изменения и дополнения в Закон автономного округа “О стимулировании инновационной деятельности в Агинском Бурятском автономном округе“, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 которого было предусмотрено предоставление налоговых льгот инвесторам в виде освобождения от уплаты налогов в части, формирующей доходы окружного бюджета, в том числе по налогу на пользователей автодорог - 0,5 процентов (от налоговой базы).

Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“, вступившим в силу с 1 января 2001 года, в статью 5 Закона “О дорожных фондах“ были внесены изменения, в соответствии с которыми установлена единая ставка налога в размере 1 процент от выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), или от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности, а суммы налога полностью зачисляются в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации. Право законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации на повышение (понижение) ставки налога с учетом данных изменений Законом “О дорожных фондах“ не предусматривается.

Вместе с тем, учитывая, что формирование бюджета субъекта находится в его ведении, Агинская Бурятская окружная Дума Законом N 161-ЗАО облегчила положение налогоплательщиков, не затрагивая при этом интересы государства.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР“ государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности. В случаях принятия законодательных актов, положения которых ограничивают права субъектов инвестиционной деятельности,
соответствующие положения этих актов не могут вводиться в действие ранее чем через год с момента их опубликования.

Закон Агинского Бурятского автономного округа N 161-ЗАО был отменен Законом Агинского Бурятского автономного округа N 215-ЗАО от 18.09.2001. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положения налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют.

Учитывая, что согласно статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является год, суд пришел к правильному выводу о правомерном использовании обществом льготного налогообложения в течение 2001 года.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 июля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3352/04-С2-17/336 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

М.М.ШЕЛЕМИНА

П.В.ШОШИН