Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2004 N А78-2930/04-С2-8/253-Ф02-4934/04-С1 Суд правомерно частично удовлетворил требование налогового органа о взыскании налоговых санкций за нарушение правил учета доходов и расходов и неуплату налогов, поскольку налогоплательщиком было допущено нарушение указанных правил, что повлекло занижение налоговой базы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2004 г. Дело N А78-2930/04-С2-8/253-Ф02-4934/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Читы на решение от 27 июля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2930/04-С2-8/253 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Читы (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Читинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Минерал“ (далее - ОАО “Минерал“) 47205 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 27 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО “Минерал“ в доход соответствующих бюджетов взыскано 17205 рублей налоговых санкций, из них: 2100 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 105 рублей - за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, 15000 рублей - за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 27 июля 2004 года не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 27 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворить полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, по каждому налогу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 75453 - 75454 от 02.11.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 27 июля 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО “Минерал“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, в ходе которой было выявлено следующее.

Бухгалтерский учет велся с нарушением Федерального закона
“О бухгалтерском бюджете“, выразившимся в неотражении выручки на счетах бухгалтерского учета, в несоответствии данных аналитического учета с бухгалтерской отчетностью.

Данное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в размере 12152 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 30844 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1542 рублей.

Решением налоговой инспекции N 14-33-73 от 22.04.2004 ООО “Минерал“ привлечено к ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере: по налогу на добавленную стоимость - 2100 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 525 рублей;

- пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 45000 рублей.

ООО “Минерал“ было предложено уплатить суммы недоимки по налогам, штрафов и пени за несвоевременную уплату налога в размере: по налогу на прибыль - 4959 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 14305 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 595 рублей.

В связи с неисполнением ООО “Минерал“ требования об уплате налога в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более в течение календарного года)
несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В деяниях налогоплательщика имеются признаки правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом объективная сторона не связана с правильностью ведения учета по конкретным налогам.

В связи с тем, что решение от 27 июля 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2930/04-С2-8/253 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

О.И.КОСАЧЕВА