Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2004 N А78-2147/04-С1-7/75-Ф02-4965/04-С2 Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку принадлежность спорного объекта истцу установлена вступившим в силу решением арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2004 г. Дело N А78-2147/04-С1-7/75-Ф02-4965/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Карымского потребительского общества - Белослюдцевой М.А. (доверенность от 01.10.2004), конкурсного управляющего Карымского потребительского общества - Зубченко Т.А.,



представителя потребительского общества поселка Карымское - Федорова В.С. (доверенность от 01.03.2004),

предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, - Гизатулиной И.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Карымского потребительского общества на решение от 19 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2147/04-С1-7/75 (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Шеретеко Н.Ю., Виноградская Н.Ф., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество поселка Карымское обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание магазина “Универмаг“, расположенное по ул. Ленинградская, 48 в поселке Карымское Читинской области.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года решение от 19 августа 2004 года по делу N А78-2147/04-С1-7/75 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Карымское потребительское общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, передача имущества является договором дарения, который подлежит государственной регистрации. Без надлежащей государственной регистрации права собственности и последующей регистрации перехода права собственности сделка по передаче недвижимого имущества является ничтожной как противоречащая пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает несостоятельным вывод суда со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О о том, что государственная регистрация перехода права собственности является лишь формальным условием и не может подменять под собой договор.



Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители Карымского потребительского общества поддержали свои требования.

Представитель потребительского общества поселка Карымское возразил против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными, а обжалуемые судебные акты - законными.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Гизатулина И.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Читинской области при рассмотрении дела N А78-2147/04-С1-7/75, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.12.1998 был зарегистрирован Устав Карымского потребительского общества. До 1998 года Карымское потребительское общество действовало на основании Устава, зарегистрированного 06.09.1994.

25.12.1998 состоялось собрание уполномоченных пайщиков Карымского потребительского общества, на котором решался вопрос о передаче недвижимого имущества вновь созданному потребительскому обществу поселка Карымское.

В соответствии с решением собрания уполномоченных пайщиков по акту приема-передачи от 25.12.1998 Карымское потребительское общество передало потребительскому обществу поселка Карымское безвозмездно объекты недвижимости, в том числе магазин “Универмаг“.

Истец, считая, что магазин “Универмаг“, расположенный в поселке Карымское, Карымского района Читинской области по ул. Ленинградская, 48 является его собственностью, но имеется спор о праве, обратился в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности на указанный магазин.

Возражая против заявленного требования, Карымское потребительское общество указало на то, что каких либо действий о снятии с баланса спорного магазина не производило. Магазин до настоящего времени находится на балансе Карымского потребительского общества, спорный магазин был передан во временное пользование.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отчуждении спорного имущества было принято органом управления - общим собранием уполномоченных Карымского потребительского общества, действовавшим в рамках полномочий, установленных статьями 16, 17 Федерального закона “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“.

Судом первой инстанции установлена достоверность проведения собрания уполномоченных пайщиков Карымского потребительского общества и наличие кворума при его проведении в соответствии с пунктом 7.6 Устава Карымского потребительского общества.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 11.10.1999 по делу N А78-3252-9/129 установлена принадлежность магазина “Универмаг“, расположенного по ул. Ленинградская, 48 в поселке Карымское Читинской области, потребительскому обществу поселка Карымское.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Читинской области полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьи 16 и 17 Закона Российской Федерации “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“ вопросы отчуждения недвижимого имущества потребительского общества относят к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества либо уполномоченных потребительского общества в случае, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико.

Из материалов дела следует, что пайщиками Карымского потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов, в связи с чем избраны уполномоченные потребительского общества. Следовательно, решение об отчуждении недвижимого имущества потребительского общества должно приниматься общим собранием уполномоченных потребительского общества.

Таким образом, Арбитражный суд Читинской области правомерно пришел к выводу о том, что решение об отчуждении спорного имущества было принято общим собранием уполномоченных Карымского потребительского общества в рамках своей компетенции.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 11 октября 1999 года по делу N А78-3252-9/129 установлена принадлежность магазина “Универмаг“, расположенного по ул. Ленинградская, 48 в поселке Карымское Читинской области, потребительскому обществу поселка Карымское.

Не нашел своего подтверждения довод заявителя кассационной жалобы о том, что имущество перешло к ответчику по договору дарения, который в соответствии со статьями 161, 162, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации требует обязательного письменного оформления и государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что между сторонами совершена иная сделка по безвозмездной передаче имущества в форме, не предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. Эта сделка не противоречит требованиям Федерального закона “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“, для ее совершения необходимо наличие волеизъявление пайщиков в виде принятия ими решения. Способ оформления сделки по безвозмездной передаче имущества потребительского общества не установлен законом. Принятое уполномоченными пайщиками Карымского потребительского общества решение о передаче спорного здания универмага оформлено протоколом от 25 декабря 1998 года. Заявление о фальсификации протокола N 2 не может повлиять на правильность выводов суда. Для правильного разрешения спора имеет значение принятое уполномоченными пайщиками решение и наличие их волеизъявления на передачу имущества другому потребительскому обществу. Судом обоснованно признано, что отчуждение имущества в таком порядке не противоречит Федеральному закону “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 19 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2147/04-С1-7/75 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2147/04-С1-7/75 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА