Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2004 N А10-1799/04-12-Ф02-4906/04-С2 Суд, признавая недействительным договор банковского счета, правомерно исходил из того, что кредитные организации выполняют функции Банка России только в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2004 г. Дело N А10-1799/04-12-Ф02-4906/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя прокуратуры Иркутской области Крюковой И.Э. (удостоверение N 93049),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1799/04-12 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Бурятия обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству финансов Республики Бурятия и открытому акционерному обществу (ОАО) “Акционерный
коммерческий “БайкалБанк“ о признании договора на расчетно-кассовое обслуживание клиента б/н от 3 июля 2000 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков закрыть бюджетные счета в установленном законом порядке.

Решением от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен, договор банковского счета б/н от 3 июля 2000 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО “Акционерный коммерческий “БайкалБанк“ в течение семи дней с момента вступления решения в силу закрыть счета N 40204810100020100007, N 40603810000020000002.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 июля 2004 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что требования пункта 2 статьи 155, пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации на счета бюджетных организаций не распространяются, поскольку согласно пункту 4.32 Положения Центрального Банка России N 205-П от 05.12.2002 на счетах N 40603 открываются счета организациям, финансируемым соответственно из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Признание договора банковского счета полностью недействительным, по мнению заявителя жалобы, не соответствует закону, нарушает права бюджетных организаций и права банка.

В кассационной жалобе заявитель указал, что при взыскании с Министерства финансов Республики Бурятия в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины суд не применил нормы права, подлежащие применению,
в частности, пункт 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Республики Бурятия доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва.

Министерство финансов Республики Бурятия и ОАО “Акционерный коммерческий “БайкалБанк“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

3 июля 2000 года между Северобайкальским филиалом ОАО “Акционерный коммерческий “БайкалБанк“ и отделением республиканского казначейства Министерства финансов Республики Бурятия по г. Северобайкальску заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание клиента.

В соответствии с условиями указанного договора банк принял на себя обязательство по открытию и ведению счетов клиента по учету средств республиканского и местного бюджетов, осуществлению расчетного и кассового обслуживания его деятельности.

На основании договора 03.07.2000 ОАО “Акционерный коммерческий “БайкалБанк“ открыло отделению республиканского казначейства Министерства финансов Республики Бурятия по г. Северобайкальску счета N 40204810500020100005 (основной счет по учету доходов городского бюджета; счет закрыт), N 40603810000020000002 (счет по учету доходов учреждений
от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности), N 40204810100020100007 (счет для обслуживания лицевых счетов бюджетных учреждений).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор б/н от 3 июля 2000 года является недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствующей бюджетному законодательству.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России и финансовые органы являются участниками бюджетного процесса. Бюджетные полномочия Банка России, включающие, в том числе, и обслуживание счетов бюджетов, закреплены в пункте 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В основу правовой оценки спорного договора арбитражный суд включил вопросы специальной правоспособности его участников, а также учреждений Банка России.

Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что на территории г. Северобайкальска Республики Бурятия имеется учреждение Банка России - Расчетно-кассовый центр Национального банка Республики Бурятия Банка России, который на момент заключения договора имел возможность выполнять функции, предусмотренные статьей 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство обоснованно признано арбитражным судом достаточным основанием недействительности (ничтожности) договора.

Давая оценку договору банковского счета от 03.07.2000, арбитражный суд исходил из общих требований, закрепленных в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Констатировав нарушения бюджетного законодательства при заключении этого договора, суд первой инстанции обосновано применил положения статей
167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка не может считаться действительной, если она не соответствует законодательству, в данном случае бюджетному.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 167, 168, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.13 Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании договора банковского счета недействительным в части открытия счетов N 40204810100020100007, N 40603810000020000002.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает довод заявителя жалобы о том, что при взыскании с Министерства финансов Республики Бурятия в доход федерального бюджета 1500 рублей суд не применил часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Бурятия не применил положения подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, не учел требования пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия в части взыскания с Министерства финансов Республики Бурятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1500 рублей подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1799/04-12 в части взыскания с Министерства финансов Республики Бурятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1500 рублей отменить.

В остальной части решение от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1799/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ