Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2004 N А33-1265/04-С6-Ф02-4931/04-С1 Постановление суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании подоходного налога, пеней и штрафа отменено, поскольку авансовые выплаты по подоходному налогу учитываются в налогооблагаемой базе в качестве дохода в том налоговом периоде, в котором они получены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 2004 г. Дело N А33-1265/04-С6-Ф02-4931/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1265/04-С6 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Колесникова Г.А., Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому
району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 106141 рубля 11 копеек недоимки, пеней и штрафных санкций, в том числе 38570 рублей налога на доходы, 11262 рублей пеней и 7714 рублей штрафных санкций за его неуплату.

Решением суда от 26 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2004 года решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя 38570 рублей налога на доходы, 11262 рублей пеней и 7714 рублей штрафных санкций за его неуплату отменено, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказано. Решение суда также отменено в части распределения судебных расходов, с предпринимателя взыскано 244 рубля 9 копеек государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что авансовые выплаты, полученные в 2000 году, не должны учитываться в налогооблагаемой базе по подоходному налогу, поскольку датой получения дохода в календарном году является дата выплаты дохода физическому лицу либо дата перечисления дохода.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 8977, 8870 от 3 ноября 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив доводы,
изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства в период с 1 января 2000 года по 31 марта 2003 года.

Проведенной проверкой, в частности, установлено следующее.

Представление налогоплательщиком 27 апреля 2001 года декларации о совокупном годовом доходе от продажи недвижимого имущества в размере 465000 рублей, определение дохода, подлежащего налогообложению, в размере 86537 рублей 44 копеек (с учетом имущественного вычета в размере 417450 рублей), исчисление налога в размере 13307 рублей.

Неправомерное применение налогоплательщиком имущественного вычета в размере 465000 рублей в связи с тем, что проданное помещение является нежилым. Данное нарушение привело к неуплате подоходного налога в размере 152255 рублей.

Результаты проверки оформлены актом N 56 от 22 июля 2003 года, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение N 971 от 23 сентября 2003 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату подоходного налога с физических лиц за 2000 год в виде взыскания штрафных санкций в сумме 7714 рублей. Данным решением предпринимателю также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней, в том числе 38570 рублей налога на доходы физических лиц и 19837 рублей пеней за его неуплату.

Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате недоимки, пеней и штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налоговой инспекции, правомерно исходил из того, что налогоплательщик не имел права применять имущественный вычет, поскольку
им было реализовано нежилое помещение.

Судом установлено, что в 2000 году предприниматель по договору купли-продажи N 36/ОПР от 5 сентября 2000 года реализовал открытому акционерному обществу “Красноярский Хлеб“ долю нежилого помещения общей площадью 497 квадратных метров. Сумма сделки составила 781900 рублей.

Согласно договору, оплата производится по частям. Фактически оплата произведена 13.09.2000 в сумме 155000 рублей, 01.11.2000 - 50000 рублей, 02.11.2000 - 105000 рублей, 29.11.2000 - 155000 рублей, 30.01.2001 - 200000 рублей, 13.02.2001 - 116900 рублей.

Помещение передано по передаточному акту от 30 сентября 2001 года, права собственности зарегистрированы 27 марта 2001 года.

В апелляционной инстанции предприниматель заявил об ошибочном декларировании в 2000 году 465000 рублей в качестве дохода в связи с тем, что данные средства являются авансом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в обжалуемой части, исходил из того, что авансовые платежи не подлежат включению в налогооблагаемую базу по подоходному налогу.

Данный вывод суда не основан на нормах права.

Согласно статье 2 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 (с последующими изменениями и дополнениями) “О подоходном налоге с физических лиц“ датой получения дохода в календарном году является дата выплаты дохода (включая авансовые выплаты) физическому лицу, либо дата перечисления дохода физическому лицу, либо дата передачи физическому лицу дохода в натуральной форме. Из буквального толкования данной нормы усматривается, что авансовые выплаты по подоходному налогу учитываются в налогооблагаемой базе в качестве дохода в том налоговом периоде, в котором они получены.

Статьей 12 вышеуказанного Закона, где речь идет о налогообложении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, не установлены иные правила исчисления налога. Таким образом, авансовые выплаты, полученные в 2000 году, должны учитываться в налогооблагаемой
базе 2000 года.

Судом установлен и налогоплательщиком не оспаривается факт получения им дохода в сумме 456000 рублей в 2000 году, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал не уплаченный предпринимателем Баевым В.Г. подоходный налог за 2000 год в сумме 38570 рублей, пени в размере 19837 рублей и штраф в размере 7714 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2004 года в части отмены решения суда от 26 марта 2004 года подлежит отмене с оставлением решения суда в данной части в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1265/04-С6 в части отказа в удовлетворении заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г. Красноярска о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. подоходного налога за 2000 год в сумме 38570 рублей, пеней в размере 19837 рублей, штрафа в сумме 7714 рублей, в части распределения судебных расходов отменить, оставив в силе в этой части решение суда первой инстанции от 26 марта 2004 года.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2004 года оставить без изменения.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА