Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2004 N А58-418/04-Ф02-4912/04-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 ноября 2004 г. Дело N А58-418/04-Ф02-4912/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Сахавнешстрой“ на решение от 28 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-418/04 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Бадлуева Е.Б., Шитик О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) “Сахавнешстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного подразделения судебных приставов Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Филиппова Е.П. по возврату исполнительного листа взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Строймехсервис“. В заявлении ГУП “Сахавнешстрой“ просило обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2004 года в удовлетворении заявления ГУП “Сахавнешстрой“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП “Сахавнешстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом нарушена статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель при возвращении исполнительного листа взыскателю нарушил пункт 2 статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в нарушение статьи 35 названного Закона возвратил исполнительный лист неуполномоченному лицу. Действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа не соответствуют закону и нарушают имущественные права и законные интересы должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам при рассмотрении дела N А58-418/04, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим
выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужил факт возврата судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного листа.

Обосновывая свое право требования, ГУП “Сахавнешстрой“ указывало на то, что возврат исполнительного листа был произведен в момент приостановления исполнительного производства. При этом заявитель ссылался на то, что нарушаются его имущественные права.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку данные оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела заявитель не указал, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

Арбитражным судом также не было установлено нарушений прав и законных интересов должника при возвращении исполнительного листа взыскателю.

При наличии таких обстоятельств арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 28 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2004 года
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-418/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА