Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 N А33-4949/04-С3-Ф02-4755/04-С1 Суд правомерно удовлетворил встречное заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату сбора на нужды образовательных учреждений вследствие занижения налоговой базы, поскольку в проверяемом периоде законодательство предусматривало включение в фонд заработной платы спорных компенсационных выплат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2004 г. Дело N А33-4949/04-С3-Ф02-4755/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строймост“ на решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4949/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Строймост“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным
решения N 1739 от 31.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) в части доначисления сбора на нужды образовательных учреждений за 2001 и 2002 годы, соответствующих сумм штрафа и пеней, об отмене требований N 3220, 3221 от 31.12.2003.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 550 рублей.

Решением от 12 июля 2004 года в удовлетворении требований общества отказано, встречное заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на неправильное толкование норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о необходимости включения в фонд заработной платы, с которой уплачивается сбор на нужды образовательных учреждений, выплат компенсационного характера, в том числе надбавок за вахтовый метод работы, надбавки работникам, направленным для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ.

Общество считает необоснованной ссылку суда на Инструкцию N 116 от 24.11.2000 о составе фонда заработной платы, считая, что она не была введена в действие.

Заявитель также обращает внимание на отсутствие определения понятия годового фонда заработной платы в решении малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.04.1993 N 94-м “Об установлении сбора на нужды образовательных учреждений“.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 74931 от 28.10.2004, N 74930 от 01.11.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Налоговой
инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт N 265 от 16.12.2003 и принято решение N 1739 от 31.12.2003, которым, в том числе, общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату сбора на нужды образовательных учреждений в 2001 и 2002 годах и доначислены соответствующие суммы сбора и пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в названной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции кассационная инстанция считает соответствующими закону.

Из материалов налоговой проверки усматривается, что основанием для привлечения к налоговой ответственности явилась неполная уплата в проверяемом периоде сбора на нужды образовательных учреждений в связи с невключением в налоговую базу ряда выплат компенсационного характера.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ порядок уплаты сбора на нужды образовательных учреждений определяется законодательными актами республик в составе Российской Федерации, решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области и автономных республик.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений, утвержденного решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов N 94-м от 01.04.1993, плательщиками сбора являются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории края.

Названным Положением определено, что ставка сбора устанавливается в размере одного процента от начисленного фонда заработной платы работающих. При этом в фонд заработной платы для исчисления сбора включаются, в том числе, надбавки за вахтовый метод работы, а также надбавки к заработной плате, выплаченные работникам в связи с подвижным характером работы.

Инструкцией “О составе фонда заработной платы и выплат социального характера“, утвержденной постановлением Госкомстата Российской
Федерации от 10.07.1995 N 89, предусмотрено включение в фонд заработной платы надбавок за вахтовый метод работы, надбавки работникам, направленным для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ.

Таким образом, действующее в проверяемом периоде законодательство предусматривало включение в фонд заработной платы спорных компенсационных выплат, поэтому привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату сбора вследствие занижения налоговой базы, а также доначисление сбора и соответствующих сумм пени является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в законодательстве, устанавливающем порядок уплаты сбора, неясностей и противоречий, не принимаются во внимание кассационной инстанцией как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4949/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ