Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2004 N А33-7702/04-С6-Ф02-4677/04-С1, А33-7702/04-С6-Ф02-4678/04-С1 Суд, признавая незаконным акт налогового органа в части привлечения к административной ответственности за нарушение Правил продажи алкогольной продукции, правомерно исходил из того, что наличие отсылочной записи в соответствующем разделе справки к товарно-транспортной накладной не является нарушением указанных Правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2004 г. Дело N А33-7702/04-С6-Ф02-4677/04-С1

А33-7702/04-С6-Ф02-4678/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,



рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Красноярский хлеб“ на решение от 22 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7702/04-С6 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Смольникова Е.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Красноярский хлеб“ (далее - ООО “ТД “Красноярский хлеб“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) об отмене постановления от 13.04.2004 N 38/69/103/105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 и частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22 июня 2004 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2004 года решение суда от 22 июня 2004 года отменено в части.

Признано незаконным и отменено постановление налогового органа от 13.04.2004 N 38/69/103/105 в части назначения наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в размере 40000 рублей по статье 14.5 Кодекса.

Постановление налоговой инспекции от 13.04.2004 N 38/69/103/105 признано законным и обоснованным в части назначения наказания по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 21 июня 2004 года и постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2004 года, ООО “ТД “Красноярский хлеб“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в признании незаконным постановления от 13.04.2004 N 38/69/103/105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2004 года в части признания незаконным и отмене постановления от 13.04.2004 N 38/69/103/105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

По мнению заявителя кассационной жалобы, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда о наличии вины общества не соответствует материалам дела.

Налоговая инспекция также обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2004 года отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.



По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74679, 74677 от 25.10.2004, N 74678 от 26.10.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, 29.03.2004 налоговым органом проведена проверка выполнения требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине N 22, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 87, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Красноярский хлеб“. В ходе проверки был выявлен факт продажи одной бутылки водки “Старинная“ по цене 53 рубля без применения контрольно-кассовой машины.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией в нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996: в разделе “Б“ справок к товарно-транспортным накладным на водку “Самсон“, водку “Столичная“, вино “Изабелла“ отсутствуют сведения о маркировке продукции спецмарками, не указан код ОКПО.

31.03.2004 налоговым органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.04.2004 по результатам административного расследования составлены протоколы об административном правонарушении.

13.04.2004 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление N 38/69/103/105 о привлечении ООО “ТД “Красноярский хлеб“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 и пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того обстоятельства, что допущенные работником противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца или допуская к продаже товаров населению каких-либо других лиц, общество несет ответственность за неприменение ими контрольно-кассовой машины.

Также раздел “Б“ справки к товарно-транспортной накладной заполнен с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 “Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации“, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности правомерно.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как наличие в разделе “Б“ справки к ТТН отсылочной записи не является нарушением установленного порядка оформления указанного документа и не является нарушением пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции.

Данный вывод суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара подтверждается материалами дела, объяснительной продавца Алымовой Т.В. и не оспаривается обществом.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении указанного правонарушения рассмотрен и не может быть учтен.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, поэтому суд обоснованно признал общество виновным в совершении вменяемого правонарушения и назначение административного наказания в минимально допустимом санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996, продавец обязан иметь оформленные в установленном порядке копию справки к ТТН или копию справки к ГТД в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Как следует из материалов дела, в разделе “Б“ справок к ТТН на водку “Самсон“, водку “Столичная“, вино “Изабелла“ имеется ссылка “смотрите раздел “А“. Наличие соответствующих заполненных строк в разделе “А“ налоговый орган не оспаривает.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие в разделе “Б“ справки к ТТН отсылочной записи не является нарушением установленного порядка оформления указанного документа и не является нарушением пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции, правомерен.

Следовательно, основания для привлечения общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Довод ООО “ТД “Красноярский хлеб“ о том, что налоговой инспекцией нарушены сроки составления протокола, в связи с чем постановление является недействительным, рассмотрен и учтен также быть не может, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Выводы суда об отсутствии нарушений со стороны налогового органа процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности также являются правильными.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 3 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7702/04-С6 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

П.В.ШОШИН