Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2004 N А19-16843/03-24-Ф02-4783/04-С1 Суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о взыскании санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку в рассматриваемый период у налогоплательщика существовала обязанность по уплате данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2004 г. Дело N А19-16843/03-24-Ф02-4783/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Елфимовой Г.В., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Самолевич Ю.В. (доверенность N 11/4 от 30.12.2003),

от ответчика: Новикова М.И. (доверенность N ТДЮ N 43/2004 от 02.02.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “ЮКОС-М“ на постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16843/03-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Буяновер
П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “ЮКОС-М“ (далее - общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 232253 рублей.

Решением от 2 марта 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что налоговой инспекцией нарушены положения пункта 6 статьи 69 и пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество ссылается на то, что по результатам камеральной проверки, проведенной в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение общества к налоговой ответственности исключается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции отклонил их, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на пользователей автомобильных
дорог за 2002 год вынесено решение от 30.06.2003 N 03-22/07 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафных санкций в сумме 232253 рублей.

В адрес общества в соответствии с положениями пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 30.06.2003 N 03-25/249 об уплате налоговых санкций с установленным сроком исполнения до 10 июля 2003 года.

Требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в принудительном порядке.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона от 18 октября 1991 года N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ статья 5 закона от 18 октября 1991 года N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ исключена.

В статье 21 указанного Закона определено, что настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением следующих норм, которые вводятся в действие в следующем порядке: пункты 1, 2, 4 - 22, 27 статьи 1, статьи 3 - 7, статьи 9 - 11, статьи 13, 16 - 18 настоящего Закона вступают в силу с 1 января 2003 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 Определения от 5 февраля 2004 года N 69-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности положений статьи 4 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ указал, что налог на пользователей автомобильных дорог и соответствующая обязанность по его уплате были отменены только с 1 января 2003 года.

Таким образом, общество не исполнило обязанность по уплате налога на пользователей автодорог за 4 квартал 2002 года, и решение от 30.06.2003 N 03-22/07 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафных санкций в размере 232253 рублей вынесено правомерно.

Судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены требования налоговой инспекции о взыскании штрафа в соответствии с положениями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок проведения камеральных проверок и привлечения по их результатам к налоговой ответственности, налоговой инспекцией не допущено.

С
учетом вышеизложенного постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года является законным и обоснованным и изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16843/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

Л.Ю.ПУЩИНА