Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2004 N А33-3384/04-С3-Ф02-4549/04-С1 Суд правомерно отказал во взыскании таможенных платежей и пени за несвоевременную уплату платежей, поскольку таможенный орган обратился в суд с нарушением срока давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2004 г. Дело N А33-3384/04-С3-Ф02-4549/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Красноярской таможни - Папсуева В.Н. (доверенность от 09.12.2003 N 44/12),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение от 17 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3384/04-С3 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Юнос“ 32412 рублей 43 копеек, из них: 9819 рублей 41 копейка - таможенные платежи, 22593 рубля 2 копейки - пени за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Решением суда от 17 мая 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года решение от 17 мая 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Красноярская таможня просит отменить решение от 17 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения по уплате таможенных платежей, возникшие с 17.08.1999, тогда как недоимка по таможенным платежам у ООО “Юнос“ возникла в 1998 году.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 74146 от 26.10.2004, N 74147 от 20.10.2004).



Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 17 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО “Юнос“ по грузовым таможенным декларациям N 11300/03048/0001283, N 11300/10068/002309, N 11300/23068/00024440 представило к таможенному оформлению в режиме “Выпуск для свободного обращения“ ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар.

Красноярской таможней данный товар был выпущен в свободное обращение 06.04.1998, 16.06.1998 и 24.06.1998.

В последующем Красноярской таможней была проведена документальная проверка документов, представленных ООО “Юнос“ при декларировании импорта мебели, в ходе которой была установлена неправильная классификация по кодам ввезенных товаров. Данное нарушение повлекло неуплату таможенных платежей в размере 9819 рублей 41 копейки.

Красноярской таможней было выставлено инкассовое поручение N 13 от 21 июня 1999 года на сумму 1593 доллара 64 цента США. Данное инкассовое поручение не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО “Юнос“.

В связи с этим Красноярская таможня направила ООО “Юнос“ требование об уплате налогов и сборов N 28 от 27.10.2003.

Неисполнение ООО “Юнос“ требования об уплате налогов и сборов в добровольном порядке явилось основанием для обращения Красноярской таможни с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части второй статьи 2 Кодекса соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации.

В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, применяются положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также применяются нормы главы 15 “Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений“.

Согласно пункту 7 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, направляется налогоплательщику таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.

Так как таможенным законодательством Российской Федерации каких-либо особенностей порядка направления требования об уплате налога не предусмотрено, то подлежит применению порядок направления, предусмотренный статьей 70 Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 46 и пункту 9 статьи 47 Кодекса положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании налогов и сборов таможенными органами.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данные нормы, распространяющие порядок взыскания налогов налоговыми органами на правоотношения, возникающие при взыскании налогов таможенными органами, были установлены Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“, вступившим в силу 17.08.1999.

В связи с этим, начиная с данного срока, Красноярская таможня имела право обратиться в суд о взыскании налога за счет имущества ООО “Юнос“ в течение срока давности и в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ судам необходимо руководствоваться сроком давности, предусмотренным пунктом 3 статьи 48 Кодекса, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Данный срок исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм, и является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании применяется после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Так как недоимка по налогу у ООО “Юнос“ возникла в 1998 году, Красноярская таможня обратилась в арбитражный суд с иском с нарушением срока давности, предусмотренного статьей 48 Кодекса.

В связи с тем, что решение от 17 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3384/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА