Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2004 N А33-4908/04-С2-Ф02-4502/04-С2 Решение суда о взыскании задолженности по договору хранения оставлено без изменения, поскольку, если по истечении срока хранения вещь не взята обратно поклажедателем, поклажедатель обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 ноября 2004 г. Дело N А33-4908/04-С2-Ф02-4502/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ на решение от 21 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4908/04-С2 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие (КГУП) “Коркиноагропромхимия“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию (ГП) Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ о взыскании 222673 рублей
89 копеек, составляющих: 189062 рубля 96 копеек - задолженность по договору N 89 от 05.05.2002 на оказание услуг по хранению препаратов для защиты растений, 33611 рублей 20 копеек - неустойка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2004 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 175987 рублей 47 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителя, суд неправомерно принял во внимание в качестве доказательства имеющейся задолженности ответчика перед истцом акт сверки N 2 от 25.09.2002. По его мнению, акт является сфальсифицированным, обязательства по сфальсифицированному документу у ответчика не могут возникнуть.

Заявитель указывает, что договор хранения в части пункта 3.1 также сфальсифицирован, поскольку в экземпляре ответчика отсутствует пункт договора о его продлении до 1 июля 2003 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии судебного акта в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности и неустойки.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по
договору N 89 от 05.05.2002 на оказание услуг по хранению препаратов для защиты растений.

В обоснование права требования истец представил копии договора хранения N 89 от 05.06.2002, акта N 2 от 25.09.2002, расчет суммы иска.

При этом истец указал, что во исполнение условий договора N 89 от 05.05.2002 оказал ответчику услуги по хранению препаратов для защиты растений. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

Возражая против заявленных требований, ГП Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ указало на то, что акт N 2 от 25.09.2002 у него отсутствует, считает, что указанный акт подписан поздним числом бывшим руководством.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал, что между сторонами возникли отношения из договора хранения, которые регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражный суд, принимая во внимание условия договора N 89 и действия сторон по передаче на хранение товара, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 175987 рублей 47 копеек. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 886, 889, 899, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с правовой оценкой, данной Арбитражным судом Красноярского края спорным правоотношениям как отношениям, обусловленным хранением и применением в этой части правовых норм, регулирующих данную сферу правоотношений.

Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, поклажедатель обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля по делу N А33-4908/04-С2 принято с соблюдением
норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фальсификации акта сверки и договора хранения не принимаются, поскольку доказательств этому заявителем не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводам о том, что решение от 21 июля 2004 года по делу N А33-4908/04-С2 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2004 года по делу N А33-4908/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА