Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2004 N А19-6649/04-50-Ф02-4474/04-С1, А19-6649/04-50-Ф02-4640/04-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, поскольку отсутствие взаимосвязи показателей налоговой отчетности не является основанием для привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 ноября 2004 г. Дело N А19-6649/04-50-Ф02-4474/04-С1

А19-6649/04-50-Ф02-4640/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Мироновой И.П., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью “Альфан“ Сумкина А.В. (доверенность N Ю5-2 от 10.10.2004) и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области Шашловой С.В. (доверенность N 11-02 от 03.06.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Альфан“ и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области на решение
от 30 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6649/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Альфан“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.01.2004 N 02-279 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области (налоговая инспекция).

Решением суда от 30 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 30 июня 2004 года не проверялись.

Общество и налоговая инспекция, не согласившись с решением суда в части соответственно отказа в удовлетворении и удовлетворения заявленных требований, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению общества, суд первой инстанции не принял во внимание, что налоговая инспекция в ходе проведения налоговой проверки в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщила о выявленных нарушениях в оформлении счетов-фактур.

Поскольку доставка товара от поставщика к покупателю не осуществлялась железнодорожным транспортом, общество не представило в налоговую инспекцию железнодорожную накладную.

Принятие груза обществом подтверждено товарной накладной N 1 от 17.07.2003, подписанной генеральным директором общества, и приходным ордером N 000012 от 17.07.2003.

Как считает налоговая инспекция, обществом было совершено правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неоднократном неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и
отчетности денежных средств и финансовых вложений.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу общества отклонила изложенные в ней доводы.

Общество отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в их кассационных жалобах, и отклонили доводы жалобы другой стороны.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.01.2004 N 02-279 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и об отказе в возмещении налоговых вычетов в сумме 83500 рублей.

Выводы арбитражного суда о признании незаконным названного решения в части привлечения общества к налоговой ответственности и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований являются правильными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан адрес грузополучателя.

Как следует из материалов дела, в счете-фактуре N 28 от 17.07.2003, выставленном обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Метаснаб“, не указан адрес грузополучателя (л.д. 32).

Довод кассационной жалобы общества о том, что налоговая инспекция в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщила ему о выявленном нарушении и не потребовала внести исправления в указанный счет-фактуру, не основан на законе.

Пунктами 1, 2
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из толкования вышеназванных
норм в их взаимосвязи следует, что у налоговой инспекции отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика внесения исправлений в счета-фактуры, подтверждающие его право на вычеты налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур за приобретенные налогоплательщиком товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.

Пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного Банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ (Инструкция) предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно Приложению N 1.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-т.

Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является
единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Названная Инструкция опубликована в “Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств СССР“ N 11 за 1986 год.

Статьей 41 Федерального закона от 08.01.1998 N 2-ФЗ “Транспортный устав железных дорог Российской Федерации“, действовавшего в проверяемый период, установлено, что груз выдается на железнодорожной станции назначения грузополучателю.

Пунктом 8 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.07.2000 N 19Ц, предусмотрено, что при оформлении выдачи груза грузополучателю выдается транспортная железнодорожная накладная под подпись в дорожной ведомости с указанием в ней номера и даты доверенности на получение груза.

Как следует из названных нормативно-правовых актов, грузополучатель при принятии на учет приобретенного товара обязан иметь товаротранспортные документы.

Как следует из кассационной жалобы, документы, подтверждающие перевозку товара от ООО “Метаснаб“, у общества отсутствуют. Поэтому им не подтвержден факт принятия на учет указанного товара.

Поскольку обществом необоснованно был заявлен налоговый вычет в сумме 83500 рублей, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных
документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза или более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Как следует из решения налоговой инспекции, обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года по строке 010 “Доходы от реализации“ расчета налога на прибыль организаций заявлена сумма 3272218 рублей, тогда как в приложении N 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль по строке 110 “Итого доходов от реализации - 3100094 рубля. По строке 010 “Выручка от реализации“ товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей)“ формы N 2 за 9 месяцев 2003 года заявлена сумма 3100000 рублей, а по строке 190 “Чистая прибыль (нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода)“ заявлена сумма 266000 рублей, что не соответствует строке 470 “Нераспределенная прибыль (убыток)“ бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2003 года, где сумма убытка заявлена в размере 107000 рублей.

Налоговая инспекция не доказала, что отсутствие взаимоувязки показателей налоговой отчетности является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влекущим привлечение общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в признании незаконным решения налоговой инспекции в указанной части.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июня 2004
года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6649/04-50 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

П.В.ШОШИН