Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2004 N А69-493/04-8-6-Ф02-4395/04-С1 Дело о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и процентов за несвоевременный возврат данного налога передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что заявитель является недобросовестным экспортером, необоснован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 октября 2004 г. Дело N А69-493/04-8-6-Ф02-4395/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Еврохим“ - Иванова М.Ю. (доверенность от 27.02.2004),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Еврохим“ на постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-493/04-8-6 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Каширина Н.Б., Донгак О.Ш., Донгак Ш.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Еврохим“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2004 N 86 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость - 5551321 рубль, о взыскании процентов за несвоевременный возврат сумм указанного налога - 31939 рублей, и стоимости услуг представителя - 300000 рублей, о компенсации фактических расходов на проезд представителя.

Решением от 27 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом не выполнены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а также положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок применения налоговых вычетов.

Общество также утверждает, что не обоснован вывод суда о том, что в его действиях имеются признаки недобросовестности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 октября 2004 года.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года вынесено решение от 03.02.2003 N 86, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5551321 рубля.

Принимая решение о признании решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом поставщикам экспортируемой впоследствии продукции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих фактическую доставку товара от поставщика - общества с ограниченной ответственностью “МТК“.

Суд также исходил из того, что общество, заявляя в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов соответствующую сумму к возмещению, действует недобросовестно.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пункты 1 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением отдельной налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 2 названной нормы установил, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество, выполняя условия контракта N 01/2003 от 10.02.2003, заключенного с иностранной фирмой “ХО Копенгаген АрС“, поставило 18.09.2003 и 19.08.2003 за пределы таможенной территории Российской Федерации товар на сумму 28046081 рубль.

Предоставляя в налоговую инспекцию налоговую декларацию за октябрь 2003 года с пакетом документов, подтверждающим экспорт товара, общество заявило о праве на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику товара обществу с ограниченной ответственностью “МТК“.

Признавая отказ налоговой инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость обоснованным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не имеет документов, подтверждающих доставку товара от поставщика на склады последнего, что свидетельствует об отсутствии реального получения товара и оснований его оприходования, принятия на учет в установленном порядке.

Кроме того, суд пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, учитывая, что общество зарегистрировано незадолго до заключения экспортного контракта, на внутреннем рынке деятельности не осуществляло, на балансе отсутствует имущество, на момент приобретения товара, предназначенного для вывоза в таможенном режиме экспорта, отсутствовали достаточные оборотные средства, оплата товара произошла исключительно за счет поступившей от иностранного контрагента платы, что, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестности последнего.

Кассационная инстанция считает, что судом при решении вопроса о недобросовестности налогоплательщика недостаточно полно выяснены все обстоятельства по делу, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение.

Вывод суда об отсутствии у общества документов, подтверждающих доставку товара от поставщика, недостаточно обоснован. В материалах дела отсутствуют данные о том, что судом предлагалось представить соответствующие документы.

Кроме того, суд не дал оценку имеющемуся в материалах дела счету-фактуре N 4 от 07.08.2003 как документу, являющемуся основанием для возмещения сумм налога на добавленную стоимость на предмет его соответствия требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-493/04-8-6 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА