Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2004 N А33-4947/04-С3-Ф02-4343/04-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку закон не ставит право налогоплательщика на возврат данного налога в зависимость от правильности заполнения всех граф счета-фактуры (при наличии в нем всех необходимых реквизитов).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 октября 2004 г. Дело N А33-4947/04-С3-Ф02-4343/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Елфимовой Г.В.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Красноярскому краю на решение от 23 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4947/04-С3 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р., Крицкая И.П.),



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2004 N 6 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 59382 рублей.

Решением от 23 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что в случае фактического совпадения в одном лице продавца товара и грузоотправителя указание фразы “он же“ в соответствующей графе счета-фактуры позволяет идентифицировать грузоотправителя при указании сведений о продавце, не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.



Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленных обществом 21.07.2003 декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, 01.09.2003 и 20.10.2003 уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года вынесено решение от 19.01.2004 N 6, которым последнему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 59382 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что представленные обществом на камеральную проверку счета-фактуры соответствовали положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в указанных счетах-фактурах на момент проверки содержались наименование и адрес продавца, в графе “наименование и адрес грузоотправителя“ указано “он же“.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены требования к содержанию счета-фактуры, нарушение которых лишает соответствующий счет-фактуру силы документа, служащего основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Приложением N 1 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, установлена форма счета-фактуры.

Указанные требования закона, как правильно установлено арбитражным судом, выполнены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно указал на то, что в случае фактического совпадения в одном лице продавца товара и грузоотправителя указание фразы “он же“ в соответствующей графе счета-фактуры позволяет идентифицировать грузоотправителя при указании сведений о продавце, судом кассационной инстанции не может быть принят.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены требования к содержанию счета-фактуры, нарушение которых лишает данный счет-фактуру силы документа, служащего основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговый кодекс Российской Федерации ставит в зависимость право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость от наличия в счете-фактуре реквизитов, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а не от правильности заполнения всех граф последнего, форма которого установлена Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4947/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Г.В.ЕЛФИМОВА