Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2004 N А69-942/04-12-Ф02-4391/04-С1 Дело о признании незаконным решения административного органа об отзыве аттестата об аккредитации на поставку алкогольной продукции направлено на новое рассмотрение, так как при отсутствии лицензии за закупку, хранение и поставку алкогольной продукции указанный аттестат должен быть аннулирован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 октября 2004 г. Дело N А69-942/04-12-Ф02-4391/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Тыва по обеспечению монополии на алкогольную продукцию на решение от 27 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-942/04-12 (суд первой инстанции: Белекпен В.В.),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Калипсо“ обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Государственного комитета Республики Тыва по обеспечению монополии на алкогольную продукцию от 20.04.2004 об отзыве аттестата об аккредитации на поставку алкогольной продукции серии 17 АА N 000055 от 20.02.2004.

Государственный комитет Республики Тыва по обеспечению монополии на алкогольную продукцию (Комитет) обратился в арбитражный суд со встречными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Калипсо“ (общество) об аннулировании аттестата об аккредитации на поставку алкогольной продукции.

Решением суда от 27 июля 2004 года заявленные обществом требования удовлетворены, решение Государственного комитета Республики Тыва по обеспечению монополии на алкогольную продукцию от 20.04.2004 об отзыве аттестата об аккредитации на поставку алкогольной продукции серии 17 АА N 000055 от 20.02.2004 признано незаконным и противоречащим пункту 19 Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 N 1493. По встречному заявлению Государственного комитета Республики Тыва по обеспечению монополии на алкогольную продукцию производство прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и признать недействительным аттестат об аккредитации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что на момент получения аттестата об аккредитации, выданного в результате ошибки, у общества отсутствовала лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также тот факт, что аттестат был выдан обществу без проведения конкурса.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно, в нарушение части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено производство по делу по встречному иску об аннулировании аттестата, в связи с отсутствием судебного порядка аннулирования аттестата об аккредитации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие при выдаче аттестата каких-либо замечаний со стороны Комитета по составу документов, представленных обществом для проведения аккредитации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления N 73219, 73220 от 05.10.2004), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10-00 часов 25.10.2004.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, обществу на основании представленных документов Комитетом был выдан 20.02.2004 аттестат об аккредитации на поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания 17 АА N 000055.

Из материалов дела усматривается, что лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции серии Б 065818 выдана обществу 12.03.2004.

Решением Комитета от 20.04.2004 указано на допущенные при выдаче названного аттестата нарушения пункта 4, подпункта ж пункта 5, пунктов 6, 9, 10 Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 N 1493, и решено его отозвать.

Уведомлением Комитета от 20 апреля 2004 года N 04-129/а, полученным обществом 27.04.2004, аттестат об аккредитации на поставку алкогольной продукции был отозван и изъят представителем аккредитующего органа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В процессе судебного разбирательства Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании аттестата об аккредитации на поставку алкогольной продукции от 20.02.2004 в связи вышеизложенными нарушениями Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Правилами аккредитации не предусмотрены указанные Комитетом основания для аннулирования аттестата, в частности, отсутствие лицензии при его выдаче.

Прекращая производство по заявлению Комитета, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законом не предусмотрен судебный порядок аннулирования аттестата об аккредитации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Тыва об удовлетворении требований общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях контроля качества и объема поступающей в розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Правительством Российской Федерации устанавливается единый порядок аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Во исполнение названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 N 1493 утверждены Правила аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания (далее - Правила аккредитации).

Поскольку Правилами аккредитации не предусмотрена возможность отзыва аттестата об аккредитации, суд обоснованно расценил оспариваемое решение как решение о его аннулировании.

В соответствии с пунктом 19 Правил аккредитации аттестат об аккредитации может быть аннулирован выдавшим его органом по аккредитации по представлению налоговых, правоохранительных и контролирующих органов при выявлении следующих нарушений: несоблюдение условий, необходимых для осуществления поставок алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания; поставки алкогольной продукции организациям розничной торговли и общественного питания, не имеющим соответствующих лицензий; поставки некачественной и опасной алкогольной продукции, а также алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в том числе с поддельными специальными или акцизными марками.

Закон N 171-ФЗ в качестве одного из условий для производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции предусматривает осуществление названной деятельности при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11). Таким образом, исходя из буквального смысла указанных норм в их системной взаимосвязи, следует вывод, что при отсутствии лицензии на данную деятельность аттестат об аккредитации не может быть выдан, а в случае выдачи должен быть аннулирован.

Как следует из материалов дела, в момент выдачи аттестата от 20.02.2004 у общества отсутствовала лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, следовательно, названное условие, необходимое для указанной деятельности, не было соблюдено, что является основанием для аннулирования аттестата, а выводы суда о незаконности решения Комитета (органа по аккредитации) сделаны без учета названных норм.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие в решении Комитета ссылок на представления налоговых, правоохранительных и контролирующих органов. Между тем, в качестве обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, Комитет ссылается на представление прокуратуры Республики Тыва от 22.06.2004 об устранении нарушений законодательства при выдаче аттестата об аккредитовании обществу “Калипсо“, которое имеется в материалах дела. Судом, в нарушение требований статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным фактическим обстоятельствам не дано оценки.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании требований частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением на новое рассмотрение.

Вместе с тем довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на положения части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерном прекращении производства по делу по встречному иску об аннулировании аттестата не может быть принят во внимание, поскольку 9Правила аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, предусматривают возможность аннулирования аттестата только выдавшим его органом, возможность рассмотрения таких требований арбитражным судом отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-942/04-12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

П.В.ШОШИН