Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2004 N А19-7466/04-24-Ф02-4332/04-С1 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана правовая оценка представленным заявителем товарным накладным на предмет соответствия их оформления требованиям закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 октября 2004 г. Дело N А19-7466/04-24-Ф02-4332/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

при участии представителей сторон:

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска - Архипова Н.М. (доверенность от 30.12.2003 N 11/5), общества с ограниченной ответственностью “Гротек“ - Рамского А.М. (доверенность от 17.02.2004),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7466/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гротек“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска, выразившегося в непринятии решения о возмещении заявителю из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в размере 136440 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Гротек“ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным пункт 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска N 03-37/119 от 10.02.2004 об отказе в возмещении ООО “Гротек“ налога на добавленную стоимость в размере 116667 рублей.

Решением суда от 16 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 16 июня 2004 года не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска просит отменить решение от 16 июня 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры, представленные ООО “Гротек“ в качестве документов, подтверждающих право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: указанный в них адрес грузоотправителя - ООО “Арго-Плюс“ - не соответствует его фактическому адресу.

Не представлены документы, подтверждающие перемещение товара от продавца - ООО “Арго-Плюс“ покупателю - ООО “Гротек“.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Гротек“ просит оставить решение от 16 июня 2004 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу объявлялся перерыв до 25 октября 2004 года.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 июня 2004 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Гротек“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

В ходе проверки было выявлено следующее.

ООО “Гротек“ заявило к возмещению из бюджета 116666 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО “Арго-Плюс“ при приобретении у него товара, направленного затем на экспорт.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товара от ООО “Арго-Плюс“ к ООО “Гротек“, не представлены.

Согласно данным, представленным ООО “Арго-Плюс“, фактическим грузоотправителем товара является ООО “Леспромхоз “Приморский“, тогда как в представленных счетах-фактурах в качестве грузоотправителя указано ООО “Арго-Плюс“.

Решением налоговой инспекции N 03-37/119 от 10.02.2004 ООО “Гротек“ отказано в возмещении из бюджета 116667 рублей налога на добавленную стоимость.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “Гротек“ с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированной учетной документации.

Из договора N 1, заключенного ООО “Гротек“ с ООО “Арго-Плюс“, следует, что доставка леса производится силами продавца.

Налогоплательщиком в налоговую инспекцию при проведении камеральной проверки были представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Указанная унифицированная форма товарной накладной должна содержать установленные реквизиты, в том числе номер и дату транспортной накладной.

Перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными).

Поэтому фактическая передача товара при его доставке налогоплательщику должна также подтверждаться соответствующими транспортными накладными, номер и дата которых должны быть указаны в товарной накладной. Данные обстоятельства имеют значение для решения вопроса об экспорте товара, приобретенного у конкретных поставщиков, и, соответственно, о правомерности применения налоговых вычетов. Однако данные обстоятельства судом не выяснялись.

Вывод арбитражного суда о том, что ООО “Гротек“ не являлось участником правоотношений по перевозке груза, не соответствует содержанию счетов-фактур и товарных накладных, в которых названное общество указано в качестве грузополучателя.

Таким образом, арбитражным судом не проверены обстоятельства, свидетельствующие о доставке лесопродукции от поставщика и принятии ее к учету на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому вывод суда о правомерности применения ООО “Гротек“ налоговых вычетов сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку соответствию представленных ООО “Гротек“ товарных накладных требованиям к их оформлению, предусмотренным статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, предложить налогоплательщику представить доказательства, подтверждающие доставку лесопродукции от соответствующих поставщиков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7466/04-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА