Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2004 N А05-6500/03-21 Решение суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим использованием нежилых помещений, подлежит отмене, поскольку данное дело было рассмотрено без участия представителя ответчика и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2004 года Дело N А05-6500/03-21“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев 17.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Романея“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2003 по делу N А05-6500/03-21 (судья Терентьев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью “Романея“ (далее - ООО “Романея“) с иском о взыскании 118549 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим использованием в период с 25.11.2001 по 30.06.2003
нежилых помещений, расположенных по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 2 (3), и 14250 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2001 по 30.06.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено дочернее государственное унитарное предприятие N 113 федерального казенного предприятия “Управление торговли Северного флота“ (далее - Предприятие).

Решением от 05.10.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Романея“ просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; КУГИ является ненадлежащим истцом по делу; судом неправильно применена норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку ООО “Романея“ не приобрело и не сберегло имущество за счет другого лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела
в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления суда в любом случае.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2003, дело было рассмотрено без участия представителя ответчика и вынесено оспариваемое решение. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения ООО “Романея“ о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2003 по делу N А05-6500/03-21 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ТАРАСЮК И.М.

Судьи

РУДНИЦКИЙ Г.М.

СЕРГЕЕВА И.В.