Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2004 N А74-2131/03-К1-Ф02-4189/04-С2 Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию, правомерно исходили из того, что страховщик был не вправе устанавливать ограничения по объему медицинской помощи, предусмотренной территориальной программой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 октября 2004 г. Дело N А74-2131/03-К1-Ф02-4189/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на решение от 18 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2131/03-К1 (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Струкова Г.И., Филипова Л.В., Ильина Е.Г.),



на основании пункта 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 октября 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения “Городская больница N 2“ (далее - МУЗ “Городская больница N 2“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее - ТФОМС РХ) о взыскании 801441 рубля долга по договору от 01.01.2000 на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию в связи с неоплатой фондом фактических расходов по оказанию медицинских услуг за 2002 год.

Решением от 22 октября 2003 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2004 года по делу N А74-2131/03-К1-Ф02-335/04-С2 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 18 мая 2004 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 июля 2004 года решение от 18 мая 2004 года оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство здравоохранения Республики Хакасия, администрация г. Черногорска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 мая и постановление апелляционной инстанции от 14 июля 2004 года отменить ввиду нарушения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют положениям Закона Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, Закону Республики Хакасия “О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на 2002 год и отчете об исполнении бюджета за 2000 год“.



Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 72612 - 72616 от 17.09.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001 ТФОМС РХ в лице Черногорского межрайонного филиала и МУЗ “Городская больница N 2“ заключили договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию. По условиям договора ТФОМС РХ - страховщик поручил МУЗ “Городская больница N 2“ оказать гражданам, которым страховщиком выдан страховой медицинский полис, лечебно-профилактическую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и разрешенными ему видами деятельности и обязался производить оплату медицинских услуг.

В мае 2002 года стороны подписали изменения к договору от 01.01.2001, которыми предусмотрели его действие на 2002 год, и изменили пункт 3 договора, определив согласованные конкретные объемы оказания лечебно-профилактической помощи по муниципальному заказу, в частности, по стационарной помощи - 42440 к/дней, по дневным стационарам - 4420 к/дней, по амбулаторной помощи - 20969 п/посещений. Этим же соглашением уменьшена численность застрахованных по договору с 80500 человек до 79800 человек. В соглашении предусмотрено продление его действия на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончания.

Таким образом, сторонами заключен договор, предусмотренный Типовыми правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными ФФОМС 01.12.1993.

Как усматривается из материалов дела, МУЗ “Городская больница N 2“ предъявило к оплате за 2002 год ФОМС счетов на сумму 16085171 рубль, превысив объем муниципального заказа на 301086 рублей.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что ответчик, выступая в качестве страховщика, не вправе устанавливать ограничения по объему медицинской помощи, предусмотренной территориальной программой обязательного медицинского страхования, оказанной истцом лицам, имеющим страховой полис.

Выводы суда соответствуют положениям статей 1, 6, 8, 12, 22, 23 Федерального закона “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся превышения объемов муниципального заказа, нельзя признать состоятельными, поскольку истец обязан был оказать медицинскую помощь лицам, имеющим полис, подтверждающий их право на получение медицинских услуг.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2131/03-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

О.А.ПОПОВ