Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2004 N А33-4989/04-С3-Ф02-4169/04-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату единого социального налога, поскольку ответчик обоснованно уменьшил размер указанного налога на сумму пенсионных взносов, начисленных за тот же период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 октября 2004 г. Дело N А33-4989/04-С3-Ф02-4169/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю на решение от 9 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4989/04-С3 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия “Минусинская авторемонтная мастерская“ (далее - предприятие) 149044 рублей 32 копеек налоговых санкций.

Решением от 9 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, в размере 105712 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 9 июня 2004 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в размере 43332 рублей 12 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, являются неправомерными выводы суда о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятием отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По
результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 10.09.2003 N 84 и вынесено решение от 04.11.2003 N 84 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 43332 рублей 12 копеек.

Требованиями N 3046, 3014 предприятию предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, необоснованно исходил из того обстоятельства, что положения действовавшего в 2002 году законодательства, регулирующего порядок исчисления единого социального налога, не рассматривали в качестве занижения данного налога сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, примененную в качестве налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства Российской Федерации о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Кодекса.

Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ впервые официально опубликован в “Российской газете“ 31.12.2001, то есть до начала очередного налогового периода по единому социальному налогу, составляющего один календарный год (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации), а потому его положения подлежали введению в действие, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 01.02.2002.

Данный вывод содержится
в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-О “По запросу Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности положений статьи 10 Федерального закона “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“.

Соответственно, статья 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, устанавливающая, что в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога, действовала с 01.02.2002 по 31.12.2002.

Вместе с тем, указанное неправильное применение судом норм материального права не повлекло принятие незаконного судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за
тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного предприятие было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения предприятием размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная оплата обществом страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2002 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичные последствия предусматривает абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2003). В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного правильным является вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований в части взыскания с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неуплату единого социального налога.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4989/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА