Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2004 N А56-9631/04 При рассмотрении иска Управления Минимущества РФ о взыскании с ООО суммы задолженности и пеней на основании заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения, суд отказал во взыскании задолженности за период, когда указанные жилые помещения находились в аренде у общества по другому договору аренды, поскольку один и тот же объект аренды не может быть предметом различных договоров аренды в один период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2004 года Дело N А56-9631/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ленинградской области Михайловского П.А. (доверенность от 06.02.2004), от ФГУП “Российский научный центр “Прикладная химия“ Литвиненко Т.А. (доверенность от 01.04.2004), от ООО “НПФ “БИОС“ Хайдуковой Л.Х. (доверенность от 01.11.2004), рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Биос“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2004 по делу N А56-9631/04 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина
Н.С., Несмиян С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “Биос“ (далее - Общество) о взыскании 39436 руб. 85 коп., в том числе 32345 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.01.2004 и 7091 руб. 61 коп. пеней, на основании договора от 18.07.2003 N 04/405 аренды нежилого помещения.

Определением от 08.04.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие “Российский научный центр “Прикладная химия“ (далее - Предприятие).

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 29881 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 31.01.2004 и 6925 руб. 30 коп. пеней.

Решением от 10.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004 решение от 10.06.2004 отменено. С Общества в пользу Управления взыскано 29881 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 6925 руб. 30 коп. пеней.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 и оставить в силе решение от 10.06.2004, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия согласился с доводами жалобы. Представитель Управления обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен на основании договора от 18.07.2003 N 04/405 аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, опытный завод ФГУП РНЦ “Прикладная химия“, корпус N 209, помещения первого этажа N 4, 6, 7, 11, заключенного между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (далее - Комитет, арендодатель), ФГУП РНЦ “Прикладная химия“ (балансодержатель) и Обществом (арендатор). По условиям договора, он действует до 01.04.2004, и его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2003.

Суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно отменил решение суда, однако, взыскав задолженность и пени за весь заявленный период (с 01.01.2003 по 31.01.2004), не принял во внимание то, что между Предприятием и Обществом 01.01.2001 заключен договор аренды N 7/250 помещения первого этажа N 4, 6, 7, 11 корпуса N 209. Из материалов дела следует, что по соглашению сторон договор расторгнут 01.03.2003.

Таким образом, в период с 01.01.2003 по 01.03.2003 названные помещения находились в аренде у Общества по договору от 01.01.2001. В связи с изложенным пункт 1.3 договора от 18.07.2003, в соответствии с которым его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2003, не может быть основанием для взыскания задолженности за период с 01.01.2003 по 01.03.2003, поскольку один и тот же объект аренды не может быть предметом различных договоров аренды в один период.

При таких обстоятельствах во взыскании задолженности за период с 01.01.2003 по 01.03.2003 и неустойки за просрочку этих платежей должно быть отказано.

Довод подателя жалобы о том, что Управление является ненадлежащим истцом по настоящему делу, отклоняется
кассационной инстанцией. Управление является правопреемником Комитета в силу Положения о территориальном управлении Министерства имущества Российской Федерации по Ленинградской области, утвержденному приказом от 29.12.2003 N 618, в соответствии с которым полномочия по распоряжению и управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Ленинградской области, осуществляет Управление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2004 по делу N А56-9631/04 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “БИОС“ в пользу Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ленинградской области 24766 руб. 01 коп. долга и 5490 руб. 45 коп. пеней. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Научно-производственная фирма “БИОС“ из федерального бюджета 786 руб. 13 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СЕРГЕЕВА И.В.