Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2004 N А19-6229/04-45-Ф02-4119/04-С1 Суд, признавая незаконным решение налогового органа в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа, правомерно исходил из того, что ответчиком при проведении налоговой проверки неправильно определена сумма амортизационных отчислений заявителя по основным средствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 октября 2004 г. Дело N А19-6229/04-45-Ф02-4119/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Братский лесопромышленный комплекс“ - Дубровина П.Н. (доверенность N 003-89 от 14.11.2003),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 6 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6229/04-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лесопромышленная холдинговая компания “Братский лесопромышленный комплекс“ (далее - ОАО “Братсккомплексхолдинг“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения N 01-1/1 от 06.01.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области (налоговая инспекция).

Решением суда от 6 июля 2004 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО “Братсккомплексхолдинг“.

Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком за 2002 год сумма полученных доходов неправомерно уменьшена на сумму 511008 рублей 26 копеек амортизационных отчислений по трем объектам основных средств.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 314 Налогового кодекса Российской Федерации,а не глава 314.

Данное нарушение подтверждается сводом по начислению амортизационных отчислений ОАО “Братсккомплексхолдинг“ по данным регистра налогового учета за 2002 год, в который изменения в порядке, предусмотренном главой 314 Налогового кодекса Российской Федерации, не вносились. В связи с этим налоговым органом принято решение о дополнительном начислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Инспекция указывает, что инвентарные карточки бухгалтерского и налогового учета были представлены налогоплательщиком только в арбитражный суд, поэтому налоговый орган не имел возможности исследовать достоверность данных, указанных в этих карточках, и их соответствие данным свода (регистра) бухгалтерского учета.



ОАО “Братсккомплексхолдинг“ в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность принятого судом решения и необоснованность доводов налоговой инспекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 13.09.2004 N 72131), своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, заслушав представителя ОАО “Братсккомплексхолдинг“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО “Братсккомплексхолдинг“ налоговой инспекцией составлен акт N 01-1/96 от 20.08.2003 и принято решение N 01-1/1 от 06.01.2004, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительно начислены налог на прибыль и земельный налог, соответствующие суммы пеней.

Одним из оснований для дополнительного начисления налога на прибыль за 2002 год, соответствующих сумм пеней и штрафа налоговый орган указал неправомерное уменьшение полученных доходов на сумму 511008 рублей 27 копеек амортизационных отчислений. При этом налоговый орган исходил из нарушения налогоплательщиком пункта 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с начислением амортизации по объектам основных средств, права на которые подлежали государственной регистрации, но не были зарегистрированы.

ОАО “Братсккомплексхолдинг“ оспаривает решение налоговой инспекции в части начисления 65651 рубля налога на прибыль, 13130 рублей штрафа за его неуплату и 331 рубля 2 копеек пеней, так как по соответствующим объектам основных средств налоговым органом завышена сумма амортизационных отчислений относительно суммы этих отчислений, фактически учтенной при налогообложении прибыли.

Арбитражный суд, признавая незаконным решение налоговой инспекции в оспариваемой части, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Из статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

Пунктом 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

При этом согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ положения пункта 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации в части обязательности выполнения условия документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию не применяются по основным средствам, введенным в эксплуатацию налогоплательщиками в период до 31 января 1998 года.

Арбитражный суд установил, что налогоплательщиком при налогообложении прибыли за 2002 год необоснованно учтены амортизационные отчисления по объектам недвижимости, введенным в эксплуатацию после указанной даты, права на которые подлежали государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Налогоплательщиком документально не подтвержден факт подачи документов на регистрацию этих объектов основных средств. Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела в суде не оспаривались.

На основании инвентарных карточек налогового учета арбитражный суд признал, что налогоплательщиком в 2002 году по объекту “АБК управление сбыта и гараж“ (инвентарный номер 0170) начислена амортизация в сумме 11460 рублей 48 копеек, по объекту “здание 2-этажное, ул. Марата, 39“ (инвентарный номер 98107) - 208391 рубль 24 копейки. Суммы амортизации по данным объектам соответствуют данным налогового регистра по начислению амортизации за 2002 год.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд признал необоснованным вывод налоговой инспекции о том, что при налогообложении прибыли ОАО “Братсккомплексхолдинг“ по указанным объектам основных средств учтены амортизационные отчисления в суммах соответственно 61382 рублей 52 копеек и 432015 рублей 24 копеек. Также суд указал, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не были исследованы инвентарные карточки и соответствующий аналитический регистр налогового учета.

В связи с этим у налогового органа не имелось оснований для дополнительного начисления обществу налога на прибыль за 2002 год в сумме 65561 рубля и штрафа в сумме 13130 рублей.

С учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль и необоснованного начисления указанной суммы налога за 2002 год налоговый орган неправомерно начислил пени в размере 331 рубля 2 копеек.

Таким образом, вывод суда о незаконности решения налоговой инспекции в оспариваемой части основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6229/04-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА