Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2004 N А78-5687/03-С1-1/209-Ф02-4107/04-С2 Суд правомерно отказал во взыскании задолженности за самовольное пользование без договора системами водоотведения, поскольку пользование ответчиком системой централизованной канализации нельзя признать самовольным только лишь по признаку отсутствия письменного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2004 г. Дело N А78-5687/03-С1-1/209-Ф02-4107/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального предприятия “Производственное управление водоснабжения и водоотведения“ - Казаченко А.В. (доверенность от 02.02.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия “Производственное управление водоснабжения и водоотведения“ на решение от 26 апреля 2004 года и постановление от 1 июля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5687/03-С1-1/209 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Виноградская Т.Ф., Ильющенко Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное
предприятие города Читы “Производственное управление водоснабжения и водоотведения“ (далее - МП “ПУВВ“) обратилось с Арбитражный суд Читинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “810 авиационный ремонтный завод“ (далее - 810 АРЗ) о взыскании 1066191 рубля 4 копеек за самовольное пользование без договора системами централизованного водоотведения за период с 09.08.02003 по 30.09.2003, рассчитанных в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Самовольность пользования системами централизованного водоотведения истец обосновал отсутствием в этот период между ним и ответчиком соответствующего письменного договора.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 апреля 2004 года в иске отказано.

Постановлением от 1 июля 2004 года решение от 26 апреля 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 26 апреля 2004 года и постановление от 1 июля 2004 года МП “ПУВВ“ просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска о взыскании 1066191 рубля 4 копеек задолженности.

Заявитель указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статей 426, 432, 435, 438, 445, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 11, 13, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила)).

Он считает, что ответчик пользовался услугами по сбросу сточных вод самовольно, поэтому оплата должна производиться на основании пункта 57 Правил по пропускной способности.

Представитель МП “ПУВВ“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный
суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

На основании Закона Российской Федерации “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, а также пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ в спорный период постановлением главы администрации г. Читы от 26.02.2002 N 321 “Об утверждении стоимости оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению для МП “ПУВВ“ в соответствии с тарифами, утвержденными решением Читинской городской Думы от 24.01.2002 N 22, была установлена стоимость услуг водоснабжения и водоотведения на одного человека в месяц в размере 59,59 руб.

810 АРЗ в августе - сентябре 2003 года имел на своем балансе и обслуживании три жилых дома, расположенных в г. Чите по адресам: ул. Трактовая, 2, ул. Трактовая, 3, ул. Пригородная 2 (выписка из реестра федерального имущества, т. 1, л.д. 143 - 144; т. 2, л.д. 34).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.08.1999 N 1055-р принято решение о передаче названных домов с инженерными сетями из федеральной собственности в муниципальную.

Постановлением главы администрации г. Читы от 11.09.2003 N 625 эти дома с инженерными сетями приняты в муниципальную собственность.

Согласно технической документации, данные дома имеют сеть водоснабжения и канализации и введены в эксплуатацию в 1983 - 1984 годах.

С момента ввода этих домов в эксплуатацию отведение от них стоков осуществляется посредством централизованной коммунальной канализационной сети.

Сеть водоотведения (канализации) от жилых домов ответчика имеет
непосредственное присоединение к сетям централизованной коммунальной канализации, находящейся в ведении истца.

Между истцом и ответчиком имелись договоры водоснабжения и водоотведения N 405 от 21.09.2001 и N 405 от 07.05.1999, которые судебными актами по делу N А78-2329/02-С1-4/79 в 2002 году (решение от 07.08.2002) и по делу N А78-1141/03-С1-6/41 в 2003 году (решение от 09.07.2003) были признаны незаключенными.

Истец просит взыскать стоимость водоотведения от жилых домов ответчика, произведенного в период август - сентябрь 2003 года, в размере 1066191 рубля, исчислив количество отведенной воды не из нормативов потребления на человека, то есть по фактическому пользованию, а согласно пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167, исходя из пропускной способности систем канализации при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, а также равенства объема водоотведения объему водоснабжения (далее - Правила).

Необходимость применения названного пункта Правил истец мотивировал незаключенностью письменного договора между ним и ответчиком.

Истец выставлял ответчику в 2003 году счета-фактуры за водоснабжение и канализацию со ссылкой на договор N 405 с января по май включительно.

Ответчик оплачивал в 2003 году заявленные суммы по счетам-фактурам, а также продолжил оплачивать услуги и после того, как истец перестал выставлять требования о платежах, в том числе за август - сентябрь 2003 года.

Всего по платежным документам ответчик перечислил истцу с 28.05.2003 по 15.12.2003 269395 рублей 55 копеек со ссылкой на договор N 405 за услуги водоснабжения и канализации.

Материалами дела подтверждено, что за спорный период ответчик перечислил истцу сумму, покрывающую стоимость оказанных услуг водоотведения по
жилому фонду, расположенному по адресам: ул. Трактовая, 2, ул. Трактовая, 3 и ул. Пригородная, 2 г. Читы, по фактическому потреблению и в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления тарифами и нормативами.

Сторонами представлена переписка, датируемая различными периодами октября - декабря 2002 г., марта, апреля, июля, сентября, декабря 2003 г., свидетельствующая о взаимных встречных предложениях как истца, так и ответчика в период после признания ранее подписанных договоров незаключенными заключить новый договор на водоснабжение и водоотведение жилых домов ответчика, и о наличии между сторонами преддоговорного спора по согласованию его условий.

Заключение договора с абонентом по водоснабжению и водоотведению является обязательным для МП “ПУВВ“ в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МП “ПУВВ“ направляло ответчику проект соответствующего договора, который не был подписан 810 АРЗ в связи с разногласиями.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной заключить публичный договор стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

810 АРЗ в августе - сентябре 2003 года отводил сточные воды от своих жилых домов в централизованную коммунальную канализационную систему, находящуюся в ведении МП “ПУВВ“.

МП “ПУВВ“ принимало в этот период отводимые стоки ввиду отсутствия у 810 АРЗ иной возможности канализации.

Ответчик не скрывал свое пользование
услугами истца, осуществлял это открыто и производил платежи за услуги.

Таким образом, между истцом и ответчиком в спорный период имели место фактические договорные отношения.

Пользование ответчиком системой централизованной канализации нельзя признать самовольным только лишь по признаку отсутствия письменного договора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанные выводы правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим отношениям сторон.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом правомерно отвергнут довод истца о необходимости применения при расчете стоимости оказанных ответчику услуг пункта 57 Правил.

Принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 апреля 2004 года и постановление от 1 июля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5687/03-С1-1/209 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ