Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2004 N А10-5579/02-9-Ф02-4059/04-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пеней и штрафа, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие экспорт товара за пределы государства - участника СНГ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 г. Дело N А10-5579/02-9-Ф02-4059/04-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Косачевой О.И., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия - Михалева О.Ю. (доверенность N 124 от 21.06.2003), Сангадиева Д.А. (доверенность N 223 от 04.10.2004) и закрытого акционерного общества “Улан-Удэнская тонкосуконная мануфактура“ - Косюк Л.К. (доверенность N 02-20-690 от 22.07.2003), Кобылкиной Л.И. (доверенность N 02-20-691 от 22.07.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Улан-Удэнская тонкосуконная мануфактура“ на решение от 10 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5579/02-9 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Улан-Удэнская тонкосуконная мануфактура“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) от 03.10.2002 N 0323-10-5431 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6843578 рублей, пеней за неуплату НДС 4831930 рублей 83 копейки и штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1111803 рублей 70 копеек.
Решением от 4 апреля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2003 года решение суда первой инстанции от 4 апреля 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2003 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.
Решением от 10 июня 2004 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно применил нормы материального права без учета особенностей данной хозяйственной операции, поскольку объекты обложения налогом на добавленную стоимость у общества отсутствовали.
Общество указывает, что не производило реализацию товаров лицам, являющимся хозяйственными субъектами участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), и не осуществляло расчетов с ними, поскольку экспортируемые товары реализовывались американской фирме, от которой обществу поступила валютная выручка.
Заявитель считает, что у него отсутствовали такие объекты обложения налогом на добавленную стоимость, как обороты по реализации товаров на территории Российской Федерации и обороты по реализации товаров хозяйствующим субъектам государств - участников СНГ.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на необоснованность доводов общества и просит оставить в силе обжалуемое решение суда.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представители налоговой инспекции, отклонив доводы жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
По результатам проверки 30.07.2002 налоговой инспекцией составлен акт N 0323-13-4955, которым установлено, что общество заключило с фирмой “LL & S Purchasing Corporation“ (Нью-Йорк, США) контракт на поставку ткани на сумму 2650000 долларов США (с учетом дополнений), во исполнение которого обществом отгружены ткани в 2000 году на сумму 1952805 долларов США, или 55490666 рублей.
Отгрузка ткани производилась швейным фабрикам, расположенным на территории Украины. В нарушение пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ общество необоснованно применило льготу по НДС с выручки, полученной от реализации ткани.
Решением от 03.10.2002 N 0323-10-5431 обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 18991428 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 6873715 рублей, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), по налогу на добавленную стоимость от указанных операций в сумме 2866333 рублей.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 6843578 рублей, пеней за неуплату НДС 4831930 рублей 83 копейки и штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1111803 рублей 70 копеек.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требования общества, пришел к выводу об отсутствии у общества права на льготу, предусмотренную подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) (далее - Закон) налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.
Подпунктом 1 статьи 5 Закона и пунктом 12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.1995 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) (далее - Инструкция) было предусмотрено, что от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые за пределы государств - участников СНГ товары собственного производства и приобретенные.
Суд исходил из того, что обществом была неправомерно применена льгота по НДС с выручки, полученной от реализации ткани, отгруженной по контракту с американской фирмой на швейные фабрики Украины как государства - участника СНГ, поэтому с выручки от данных операций доначислен НДС.
Согласно пункту 22 Инструкции для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы представляются в обязательном порядке предусмотренные этим пунктом документы, в том числе грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Судом установлено, что при проведении налоговой проверки и при рассмотрении дела в суде обществом не были представлены копии грузовых таможенных деклараций, подтверждающих экспорт товара - ткани.
Судом были исследованы представленные обществом грузовые таможенные декларации, по которым часть товара - остатки ткани - была вывезена за пределы территории Украины, и установлено, что по этим декларациям вывоз ткани как давальческого сырья производился американской фирмой за пределы Украины по договорам, заключенным между украинскими швейными фабриками и американской фирмой. В связи с чем суд не признал указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих экспорт товара за пределы Украины обществом.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 того же Закона от налога освобождены экспортируемые товары (работы, услуги).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по контракту с иностранной фирмой “LL & S Purchasing Corporation“ (Нью-Йорк, США) с территории Российской Федерации на Украину была поставлена ткань.
Поскольку реализованный товар не вывозился за пределы государств - участников СНГ, у суда не имелось оснований признавать за обществом право на указанную налоговую льготу.
Порядок применения названного Закона содержится в подпункте “а“ пункта 12 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, согласно которому от налога освобождаются товары, экспортируемые за пределы государств - участников СНГ. В связи с чем судом обоснованно не был принят довод общества, что обороты по реализации товаров, вывозимых с территории Российской Федерации лицами, не являющимися хозяйственными субъектами участников СНГ, не облагались налогом на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта, принятого на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взимается с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче кассационной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению N 1409 от 25.08.2004, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 названного Закона излишне уплаченная обществом пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5579/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу “Улан-Удэнская тонкосуконная мануфактура“ 500 рублей государственной пошлины.
Выдать справку.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Л.Ю.ПУЩИНА