Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2004 N А19-4461/04-50-Ф02-4000/04-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа в части взыскания НДС и штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению указанного налога, поскольку материалами дела доказан факт перечисления заявителем НДС в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 сентября 2004 г. Дело N А19-4461/04-50-Ф02-4000/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска на решение от 18 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4461/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.02.2004 N 01-2/4 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция).

Решением от 18 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение от 06.02.2004 N 01-2/4 налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 16469 рублей 16 копеек и штрафа в размере 1647 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2004 года решение от 18 мая 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неисчисление предпринимателем Саакян С.Л. в представленных налоговых декларациях сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет, является основанием для взыскания с указанного налогового агента соответствующих сумм налога и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем Саакян С.Л. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.



Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Саакян С.Л. по вопросам правильности исчисления и полноты перечисления налога на добавленную стоимость налоговым агентом за период с 01.01.2001 по 30.09.2003.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 13.01.2004 N 01-2/1 и вынесено решение от 06.02.2004 N 01-2/004 о взыскании с предпринимателя Саакян С.Л. налога на добавленную стоимость в размере 16469 рублей 16 копеек, пеней в размере 5137 рублей 26 копеек и штрафа в размере 3293 рублей 83 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями N 18934, 385 предпринимателю Саакян С.Л. предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов в части удовлетворения заявленных требований правомерно исходили из отсутствия в деяниях предпринимателя Саакян С.Л. за 3, 4 кварталы 2001 года состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствия в налоговом законодательстве ответственности в виде взыскания подлежащей удержанию налоговым агентом у налогоплательщика суммы налога из средств источника выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Саакян С.Л., являющаяся арендатором муниципального имущества, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Таким образом, законодателем установлено, что взыскание за счет средств налогового агента сумм налога, подлежащих удержанию из средств налогоплательщика, является неправомерным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления предпринимателем Саакян С.Л. сумм налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2001 года балансодержателю арендованного имущества, за 3, 4 кварталы 2001 года - в бюджет, доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности взыскания названных сумм налогов за счет средств предпринимателя не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлены меры налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В связи с тем обстоятельством, что неотражение налоговым агентом в представляемых в налоговый орган декларациях сумм налога, подлежащих удержанию с налогоплательщика, не охватывается объективной стороной названного правонарушения, а предпринимателем Саакян С.Л. полностью исполнены обязанности налогового агента за 3, 4 кварталы 2001 года, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии в действиях (бездействии) данного предпринимателя состава налогового правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4461/04-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА