Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2004 N А19-21688/03-5-51-Ф02-3995/04-С1 Дело о взыскании штрафа за неуплату НДС передано на новое рассмотрение, так как судебными инстанциями не дана правовая оценка доводам ответчика о наличии у него переплаты по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 сентября 2004 г. Дело N А19-21688/03-5-51-Ф02-3995/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области - Шашловой С.В. (доверенность N 11-02 от 31.12.2003) и общества с ограниченной ответственностью “Циклон-Иркутск“ - Абдуллина М.С. (доверенность N 11 от 31.12.2003),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области на решение от 13 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21688/03-5-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Сорока Т.Г., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Циклон-Иркутск“ (общество) штрафа в сумме 2995 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена налоговой инспекции на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области (налоговая инспекция).

Решением от 13 апреля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку перечислившее денежные средства на счет общества в банке третье лицо не является иностранным лицом - покупателем экспортированного товара, обществом не соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предусматривающее оплату товара третьим лицом дополнение к внешнеэкономическому контракту подписано в одностороннем порядке, с нарушением статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений заключенного обществом внешнеэкономического контракта.

Налоговая инспекция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не дана оценка ее доводам о недобросовестности общества как налогоплательщика, действия которого направлены на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.



Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены решения: от 18.09.2003 N 02-193 об отказе возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 764256 рублей и возмещении из бюджета названного налога в сумме 453554 рублей; от 18.09.2003 N 02-197 о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 14973 рублей, пеней в сумме 2869 рублей и штрафа в сумме 2995 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием N 1860 обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет, в том числе, исчисленную по результатам проведения указанной проверки сумму штрафа.

Неисполнение обществом названного требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции с заявлением в суд о принудительном взыскании штрафа.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования налоговой инспекции недостаточно обоснован.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Общество представило в налоговую инспекцию выписку банка, подтверждающую зачисление на его счет денежных средств в сумме 3477922 рублей 76 копеек, перечисленных Ф.И.О. не являющимся покупателем по контракту N 249 от 19.05.2004.

Названный контракт (пункт 5.2) не предусматривает оплату поставленного товара третьими лицами, приложение N 1 от 01.06.2002 к контракту, подписанное обеими сторонами, не касается Розенрауха П.С. (том 1, л.д. 138), поэтому общество не подтвердило поступление выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя и, соответственно, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Поскольку, согласно грузовой таможенной декларации, товар вывезен 31.07.2002, уточненная налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлена обществом 19.06.2003, налоговая инспекция обоснованно не только отказала в применении налоговой ставки 0 процентов, но и доначислила налог на добавленную стоимость, пени и штраф в связи с неподтверждением обществом правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Однако суд не дал оценку правомерности отнесения к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 754256 рублей по счету-фактуре N 0002 от 10.06.2002 с учетом Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и сведений, содержащихся в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, представитель общества в заседании кассационной инстанции заявил о наличии у него переплаты по налогу на добавленную стоимость на момент вынесения налоговой инспекцией решения о привлечении его к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21688/03-5-51 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА