Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2004 N А19-1796/04-50-Ф02-3998/04-С1 Дело о взыскании НДС, пеней и штрафа передано на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не предложили ответчику представить необходимые документы, подтверждающие получение товаров от деловых партнеров (поставщиков) и постановку приобретенного на учет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 сентября 2004 г. Дело N А19-1796/04-50-Ф02-3998/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области Шашловой С.В. (доверенность N 11-02 от 03.06.2004),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области на решение от 12 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1796/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Альфан“ (общество) штрафов в сумме 5000 рублей по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 71877 рублей 70 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения от 26.11.2003 N 02-246 налоговой инспекции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена налоговой инспекции на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области.

Решением от 12 апреля 2004 года в удовлетворении требований первоначального заявления отказано.

Требования встречного заявления удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалам дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, несоответствие адреса покупателя его учредительным документам либо отсутствие адреса покупателя в представленных обществом счетах-фактурах является основанием для признания их составленными и выставленными с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.



Налоговая инспекция полагает, что непредставление обществом при проведении проверки товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих транспортировку груза от поставщика, а также документов о принятии поступившего товара на учет является основанием для отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Факт ведения книги покупок с нарушением установленного порядка, считает налоговая инспекция, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных обществом товаров и услуг, по мнению заявителя кассационной жалобы, подтверждает наличие в указанном деянии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 71690 от 27.09.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 26.11.2003 N 02-246 о взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 359387 рублей, пеней в сумме 24571 рубля и штрафов: в сумме 5000 рублей по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 71877 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об отказе обществу в возмещении из бюджета названного налога в сумме 415091 рубля.

Требованием N 2811 обществу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.

Выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.

Пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ (Инструкция) предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-т.

Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Названная Инструкция опубликована в “Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств СССР“ N 11 за 1986 год.

Статьей 41 Федерального закона от 08.01.1998 N 2-ФЗ “Транспортный устав железных дорог Российской Федерации“, действовавшего в проверяемый период, установлено, что груз выдается на железнодорожной станции назначения грузополучателю.

Пунктом 8 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.07.2000 N 19Ц, предусмотрено, что при оформлении выдачи груза грузополучателю выдается транспортная железнодорожная накладная под подпись в дорожной ведомости с указанием в ней номера и даты доверенности на получение груза.

Как следует из названных нормативно-правовых актов, грузополучатель при принятии на учет приобретенного товара обязан иметь товаротранспортные документы.

Однако суд не предложил обществу представить товарно-транспортные и железнодорожные накладные, подтверждающие поставку товаров от поставщиков именно обществу, и не исследовал их с целью установления фактов законной постановки названных товаров на учет.

Кроме того, отказывая налоговой инспекции во взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что названная норма не применяется при установлении факта заполнения книги покупок с нарушением.

Как следует из решения налоговой инспекции, налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление товарно-транспортных документов, актов на приход товара и других первичных документов (том 2, л.д. 98).

Однако суд не дал оценку возможности привлечения к ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, по результатам камеральной налоговой проверки.

Поскольку суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1796/04-50 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА