Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2004 N А78-5311/03-С1-1/148-Ф02-3469/04-С2 Решение суда в части отказа во взыскании соответствующей суммы неосновательного обогащения отменено, так как арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по пяти отправкам груза железнодорожным транспортом и применении к спорным правоотношениям норм Соглашения о международном грузовом сообщении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А78-3511/03-С1-1/148-Ф02-3469/04-С2, а не А78-5311/03-С1-1/148-Ф02-3469/04-С2.

от 22 сентября 2004 г. Дело N А78-5311/03-С1-1/148-Ф02-3469/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 20 мая 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5311/03-С1-1/148 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бурков Станислав Константинович (ИП Бурков С.К.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании
с Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) “Забайкальская железная дорога“ неосновательного обогащения в сумме 167487 рублей.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 13 ноября 2003 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением суда кассационной инстанции от 1 марта 2004 года определение Арбитражного суда Читинской области от 13 ноября 2003 года отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2004 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 43490 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2004 года по делу N А78-5311/03-С1-1/148 в части отказа в удовлетворении требований в сумме 123996 рублей 20 копеек, индивидуальный предприниматель Бурков С.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что судом неправильно применены к спорным правоотношениям нормы об исковой давности.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Забайкальская железная дорога“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое решение законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права при принятии решения от 20 мая 2004 года по делу N А78-3511/03-С1-1/148, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его в обжалуемой части подлежащим отмене, дело в
этой части - передаче на новое рассмотрение.

Согласно материалам дела предприниматель Бурков С.К. в период с 2 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года отгрузил лесоматериал, перевозку которого на территории России до пограничной станции перехода Благовещенск осуществляло ФГУП “Забайкальская железная дорога“. Провозная плата за перевозки списывалась перевозчиком со справки грузоотправителя в ТехПД Забайкальской железной дороги на основании договора N 236 от 13.12.2001 о централизованных расчетах на перевозки грузов железнодорожным транспортом по ставкам Тарифной политики железных дорог государств - участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении.

Полагая, что за спорные перевозки провозная плата должна исчисляться по ставкам Прейскуранта 10-01, предприниматель Бурков С.К. обратился к ФГУП “Забайкальская железная дорога“ с иском о взыскании излишне списанной провозной платы.

Возражая против заявленных требований, ФГУП “Забайкальская железная дорога“ указало о пропуске истцом срока исковой давности, а также на ошибки, допущенные истцом при расчете суммы иска. Ответчик сослался на то, что спорные правоотношения должны регулироваться Соглашением о международном грузовом сообщении.

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Соглашение о международном грузовом сообщении суд признал не применимым к спорным правоотношениям.

В то же время суд со ссылкой на параграф 2 статьи 31 Соглашения о международном грузовом сообщении признал, что срок исковой давности по пяти отправкам пропущен, в связи с чем во взыскании излишне списанной железной дорогой провозной платы по указанным отправкам отказал.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области о пропуске истцом срока исковой давности по пяти
отправкам и применении к спорным правоотношениям норм Соглашения о международном грузовом сообщении ошибочными.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 13 декабря 2001 года о централизованных расчетах на перевозки грузов по железной дороге (л.д. 15 - 17) стороны договорились руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

Спорные перевозки были осуществлены железной дорогой в период с 20 сентября по 31 декабря 2002 года, с иском в арбитражный суд о взыскании излишне списанной провозной платы грузоотправитель обратился 8 августа 2003 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска по отправкам за 20 и 23 сентября 2002 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Читинской области неправомерно к спорным правоотношениям применены нормы Соглашения о международном грузовом сообщении о сроках исковой давности, в связи с чем решение от 20 мая 2004 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне списанной провозной платы подлежит отмене, дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду следует проверить расчет
взыскиваемой суммы по пяти спорным отправкам, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 мая 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5311/03-С1-1/148 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

М.Д.РЮМКИНА