Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2004 N А74-1800/04-К2-Ф02-3891/04-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату авансового платежа, поскольку заявителем не доказан факт неуплаты предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2004 г. Дело N А74-1800/04-К2-Ф02-3891/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1800/04-К2 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Республики Хакасия с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 347 рублей.

Решением суда от 15 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что сумма авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисляется на основе налоговой базы нарастающим итогом, следовательно, неуплата такого платежа влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 30.08.2004 N 71077, N 71078), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации за 9 месяцев 2003 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вынесено решение от 19.11.2003 N 1632/296 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату
авансового платежа за 9 месяцев 2003 года), в сумме 1734 рублей с наложением штрафа - 347 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес предпринимателя направлено требование от 11 ноября 2003 года N 23563 об уплате налоговых санкций со сроком исполнения до 1 декабря 2003 года.

В установленный срок указанное требование не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предприниматель необоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с положениями статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Пункт 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктом 1 статьи 346.23 настоящего Кодекса.

Квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как указано в решении налоговой
инспекции, на момент проведения камеральной проверки сумма авансового платежа по налогу в бюджет не уплачена.

Вместе с тем в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 107 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога, определенного по окончании налогового периода. Названная норма не предусматривает ответственности за неполную уплату авансовых платежей.

Налоговой инспекцией не доказан факт неуплаты предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода.

С учетом изложенного решение от 15 июня 2004 года является законным и обоснованным, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1800/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА