Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2004 N А33-103/04-С6-Ф02-3882/04-С1 Решение суда о частичном удовлетворении заявления налогового органа о взыскании недоимки и пени оставлено без изменения, поскольку предприниматель не имеет постоянной торговой точки, с которой осуществлялась бы торговля товарами, следовательно, он не является плательщиком сбора за право торговли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2004 г. Дело N А33-103/04-С6-Ф02-3882/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 7 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-103/04-С6 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 141568 рублей недоимки и пени.

Решением от 7 мая 2004 года заявление налоговой инспекции удовлетворено в части. Взыскано с предпринимателя Проценко О.В. в доход бюджета 130,69 рубля, в том числе 102 рубля недоимки по целевому сбору на содержание муниципальной милиции, 28,69 рубля пени по целевому сбору на содержание муниципальной милиции. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 7 мая 2004 года и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 71136 - 71138 от 26.08.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена налоговая проверка индивидуального предпринимателя Проценко О.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003. В результате проверки было установлено, что Проценко О.В. осуществлял торговую деятельность во взаимодействии с ООО “Милко“ на основании договора, заключенного 05.01.1999, пунктом 1.2 которого предусмотрено: ООО “Милко“ обязуется передавать производимую им продукцию предпринимателю согласно заявкам последнего; предприниматель обязуется продукцию принять, реализовать и произвести расчет с ООО “Милко“.

Срок уплаты сбора за
право торговли Положением о местных налогах и сборах на территории города Красноярска не установлен, поэтому оснований для начисления пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации нет.

За проверяемый период задолженность по уплате сбора за право оптовой торговли составила 99721 рубль, за несвоевременное внесение в бюджет сбора за право оптовой торговли налоговым органом начислена пеня в размере 41717,17 рубля.

В проверяемый период задолженность по уплате целевого сбора на содержание муниципальной милиции составила 102 рубля, пеня за несвоевременное внесение в бюджет целевого сбора на содержание муниципальной милиции - 28,69 рубля.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 27 от 23.04.2003.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ сбор за право торговли относится к местным налогам.

На основании Положения о местных налогах и сборах на территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32, плательщиками сбора являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также физические лица (граждане Российской Федерации и других государств), осуществляющие торговлю товарами и изделиями (кроме запрещенных законодательством к реализации) на территории г. Красноярска. Объектом обложения является право торговли. Уплата сбора за право торговли осуществляется путем приобретения временного патента на право торговли установленного образца, за исключением уплаты сбора за право торговли с временных (нестационарных) торговых точек в местах, определенных администрацией района в городе.

Согласно Примерным положениям (рекомендациям) по отдельным видам местных налогов и сборов, утвержденным письмами Комиссии Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации по бюджету, планам, налогам и ценам от 04.06.1992 N 5.1/693, Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.1992 N 04-05-20, Государственной
налоговой службы Российской Федерации от 02.06.1992 N ИЛ-6-04/176, плательщиками сбора за право торговли являются предприятия и организации всех организационно-правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, их дочерние образования и филиалы, а также граждане Российской Федерации и других государств (физические лица), осуществляющие торговлю товарами и изделиями как через постоянные торговые точки, так и в порядке свободной торговли с рук, выносных лотков, открытых прилавков и автомашин в местах, определенных местными органами исполнительной власти.

Следовательно, основным критерием для определения круга плательщиков сбора за право торговли является наличие постоянной (стационарной) торговой точки или временной торговой точки в местах, определенных администрацией района, в которых торговля всегда осуществляется за наличный расчет.

Налоговый орган не представил суду доказательства осуществления предпринимателем оптовой торговли через постоянную или временную торговую точку на территории г. Красноярска.

Из материалов дела видно, что заявитель осуществлял торговлю по договорам поставки, по условиям которых товар доставлялся в торговые точки покупателей.

Договоры поставок не могут свидетельствовать об осуществлении предпринимателем оптовой торговли через постоянные (стационарные) или временные торговые точки.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предприниматель Проценко О.В. не имеет торговой точки на территории г. Красноярска, с которой осуществлялась торговля товарами, следовательно, при реализации товаров по договорам поставки по безналичному расчету предприниматель не являлся плательщиком сбора за право торговли, и требование в части взыскания сбора за право торговли и пени не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебного акта, учитывая законность и обоснованность решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-103/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

О.И.КОСАЧЕВА