Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2004 N А33-18338/03-С1-Ф02-3740/04-С2 Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования о возмещении расходов по выплатам социальных пособий, правомерно исходили из того, что страхователь не обязан доказывать целесообразность внесения изменений в штатное расписание, действующее на предприятии.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2004 г. Дело N А33-18338/03-С1-Ф02-3740/04-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Некрасова С.Ю., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ на решение от 16 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18338/03-С1 (суд первой инстанции: Споткай Л.Е.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Мыглан Л.А., Аболмасова Л.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Надежда“ (ООО “Надежда“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению “Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ (“КРО ФСС РФ“) о взыскании 33302 руб. задолженности по возмещению расходов по выплатам пособий по нетрудоспособности, по беременности и родам.
Решением от 16 апреля 2004 года иск удовлетворен.
Постановлением от 21 июля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное учреждение “Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Ульянова Т.П. (впоследствии изменившая фамилию на Пиорову в связи с заключением брака) приказом общества от 08.09.1997 N 27 принята на должность главного бухгалтера. В штатное расписание ООО “Надежда“ 27.04.2001 были внесены изменения, оклад главного бухгалтера с 01.05.2001 увеличен с 504 руб. до 4000 руб.
С 15 мая по 28 мая 2001 года, с 30 мая по 16 июня 2001 года, с 21 сентября по 5 октября 2001 года Пиорова Т.П. была временно нетрудоспособна, что подтверждается листами временной нетрудоспособности.
В период с 27.03.2002 по 06.07.2003 Пиорова Т.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С 08.11.2001 по 27.03.2003 Пиорова Т.П. находилась в дородовом и послеродовом отпуске, что подтверждается листком нетрудоспособности.
ООО “Надежда“ выплатило Пиоровой Т.П. пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам в размере 38421 руб. и обратилось в отделение Фонда с заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой листов нетрудоспособности, выданных Пиоровой Т.П.
Ответчик произвел возмещение в размере 5119 руб., не приняв к зачету расходы общества в сумме 33302 руб. Пособия по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам Пиоровой Т.П. рассчитаны органом Фонда исходя из оклада 504 руб.
Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что действующее законодательство не обязывает страхователя доказывать целесообразность внесения изменений в штатное расписание.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Красноярского края соответствующим положениям статей 9, 10, 11, 12 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“, пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся неподведомственности спора, нельзя признать состоятельным, поскольку данный спор возник между юридическими лицами и носит экономический характер.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, являются законными и не подлежат изменению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 июля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18338/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
О.А.ПОПОВ