Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2004 N А33-4426/04-С3-Ф02-3657/04-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования налогового законодательства при представлении документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и заявленных налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 2004 г. Дело N А33-4426/04-С3-Ф02-3657/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “ДАК“ Похабова М.В. (доверенность N 13 от 24.03.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 14 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4426/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ДАК“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 212 от 19 февраля 2004 года Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91557 рублей.

Решением суда от 14 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 91557 рублей является неправомерным, поскольку поставщик общества не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, налог на добавленную стоимость в указанной сумме в бюджет не уплатил; платежное поручение N 129 от 18 сентября 2003 года, представленное обществом для подтверждения оплаты поставщику ООО “Химмонолит-С“, не содержит ссылки на то, что данная оплата произведена за товар, приобретенный по счетам-фактурам N 63, 64 от 18 сентября 2003 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 70150 от 19.08.2004, N 70151 от 25.08.2004), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

Проведенной проверкой установлено, что поставщик общества ООО “Химмонолит-С“ не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, налог на добавленную стоимость в указанной сумме в бюджет не уплатило. Кроме того, заявитель указывает, что платежное поручение N 129 от 18 сентября 2003 года, представленное обществом для подтверждения оплаты поставщику ООО “Химмонолит-С“, не содержит ссылки на то, что данная оплата произведена за товар, приобретенный по счетам-фактурам N 63, 64 от 18 сентября 2003 года.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией принято решение N 212 от 19 февраля 2004 года, которым признан подлежащим возмещению обществу налог на добавленную стоимость в сумме 449243 рублей, в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 91557 рублей налоговым органом отказано.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налоговой инспекцией необоснованно было отказано обществу в применении налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция проводила камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за
октябрь 2003 года по вопросам обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов.

Судом сделан правильный вывод, что обществом соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении в налоговую инспекцию всех необходимых документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При этом судом обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО “Химмонолит-С“, поскольку налоговое законодательство не содержит норм, по которым право налогоплательщика на налоговый вычет ставилось бы в зависимость от представления отчетности, уплаты налогов в бюджет поставщиком - контрагентом общества.

Факт уплаты суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету по счету-фактуре названного поставщика, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 129 от 18.09.2003.

Учитывая, что счета-фактуры N 000063, 000064 были выставлены 18.09.2003, а оплата стоимости товара (в том числе спорных сумм налога на добавленную стоимость) производилась обществом по предъявленным ранее поставщиком счетам от 15.09.2003, общество не имело возможности указать в платежном документе номера счетов-фактур.

Иных оснований для непринятия указанного платежного документа в качестве доказательства, подтверждающего оплату товара, налоговая инспекция не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по обжалуемому решению N 212 от 19.02.2004.

При таких обстоятельствах судебный акт, принятый на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4426/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.В.ЕЛФИМОВА