Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2004 N А56-8216/04 Суд отказал ООО в удовлетворении требования о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении установленного ст. 194 ТК РФ срока таможенного оформления товаров, поскольку при подаче грузовой таможенной декларации общество не представило таможенному органу фидерный и сквозной коносаменты, необходимые для таможенного оформления товара, а значит, срок оформления данного товара исчислялся с даты представления спорных документов и не был нарушен таможенным органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2004 года Дело N А56-8216/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Балтийской таможни Хлынова А.С. (доверенность от 05.01.04), рассмотрев 07.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИКТ Импорт“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.04 по делу N А56-8216/04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ИКТ Импорт“ (далее - ООО “ИКТ Импорт“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня), выразившихся в нарушении установленного статьей 194 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции 1993 года (далее - ТК РФ) срока таможенного оформления товаров.

Решением суда от 16.04.04 заявление ООО “ИКТ Импорт“ удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.04 решение суда от 16.04.04 отменено. ООО “ИКТ Импорт“ отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.09.04 и оставить в силе решение суда от 16.04.04, считая, что апелляционная инстанция неправильно оценила обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель таможни просил оставить постановление апелляционной инстанции от 13.09.04 в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО “ИКТ Импорт“, в установленном порядке извещенного о времени и месте судебного заседания.



Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела ООО “ИКТ Импорт“ считает незаконными действия таможни, выразившиеся в нарушении десятидневного срока таможенного оформления товара по грузовой таможенной декларации N 10216040/221103/0046141 (далее - ГТД). По мнению заявителя, срок таможенного оформления следует исчислять с даты подачи ГТД, то есть с 22.11.03, когда ООО “ИКТ Импорт“ подало ГТД на таможенный пост “Турухтанный“ Балтийской таможни.

В соответствии со статьей 194 ТК РФ проверка таможенной декларации, документов, досмотр товаров и транспортных средств осуществляются таможенным органом Российской Федерации не позднее десяти дней с момента принятия таможенной декларации и представления всех необходимых для таможенных целей документов и сведений. Следовательно, срок таможенного оформления товара исчисляется с даты представления декларантом всех необходимых для таможенных целей документов и сведений.

В силу пункта 2 статьи 63 ТК РФ перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Как следует из пункта 1 (абзацы “о“, “р“) Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022, при перемещении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, в числе иных документов представляются платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, и транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществляется (или осуществлялась) международная перевозка товаров или перевозка товаров, находящихся под таможенным контролем, за исключением случаев, когда товары не пересекают государственную границу Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что при подаче ГТД декларант не представил таможне фидерный и сквозной коносаменты, которые являются транспортными документами, необходимыми для таможенного оформления товара. Поскольку коносаменты представлены таможне 25.11.03, с этой даты и следует исчислять срок таможенного оформления товара. Выпуск товара оформлен таможней 05.12.03, то есть в установленный статьей 194 ТК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вынес правильное постановление об отказе ООО “ИКТ Импорт“ в удовлетворении заявленных требований.

В постановлении апелляционной инстанции указано, что выпуск товара произведен после поступления на счета таможни таможенных платежей. Между тем материалами дела и объяснением представителя таможни не опровергается факт поступления на счета таможни таможенных платежей до начала таможенного оформления товара. Однако нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в судебном акте должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, не повлияло на законность вынесенного им постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.04 по делу N А56-8216/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИКТ Импорт“ - без удовлетворения.



Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ХОХЛОВ Д.В.