Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2004 N А58-2770/02-Ф02-3483/04-С2, А58-2770/02-Ф02-3583/04-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования об освобождении имущества из-под ареста, поскольку истец является арендатором спорного имущества на основании договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 сентября 2004 г. Дело N А58-2770/02-Ф02-3483/04-С2

А58-2770/02-Ф02-3583/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Якутской таможни и Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) на постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2770/02 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Петрова О.В., Посельская А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Российско-канадские технологии“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 92 Федерального закона
“Об исполнительном производстве“ с иском к Якутской таможне и к администрации г. Якутска об освобождении от ареста следующего имущества: контейнеры N 307707(8), 704497(1), 104425, 416048(1), 329428(6), 142865(6), 208195(5), 306375(2), 232249(4), 104079(7), 842327(1), 404050(8), 415467(6), 810073(7), 482331(0), 100107, 600135(5), 508779(1), 222388(9), 107913, 133362(7), 485493(9), 142704(8), 403039(0), 209401(7), 236004(6), 406098(5), 850454(9), 107099, 230902(3), 139302(0), 401658(5), 104168, 100061(0), 134081(6), 104099, 896299(1), 701119(20), 420123980, 236586(0), 529089(6).

Определением от 9 июля 2002 года в качестве третьего лица была привлечена ССП Республики Саха (Якутия). Определением от 18 июля 2002 года в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью “Дабайн-торг“ и “Деловой центр“ Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2002 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2002 года решение суда было отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 27 февраля 2003 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2003 года решение суда от 14 августа 2002 года было отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 19 августа 2003 года постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2003 года и решение суда первой инстанции от 14 августа 2002 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель Ефремов В.В. и общество с ограниченной ответственностью “Сырдык“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2004 года в
удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года решение от 26 января 2004 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Якутская таможня и Служба судебных приставов полагают, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так заявители кассационных жалоб считают, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии заинтересованности истца и о возможности удовлетворения иска без оспаривания результата торгов не соответствуют положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и документам, имеющимся в материалах дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со 2 сентября по 3 сентября 2004 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А58-2770/02, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Якутской таможни от 31 октября 2001 года Службой судебных приставов 1 февраля 2002 года было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Якутска.

19 марта 2002 года судебным приставом-исполнителем Якутского подразделения ССП был составлен акт описи и ареста имущества - 41 контейнера, находящегося на территории общества с ограниченной ответственностью “Российско-канадские технологии“.

17 апреля 2002 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия арестованного имущества - 31 контейнера.

29 апреля 2002 года на основании акта передачи пристав передал
на реализацию в “Долговой центр“ 15 контейнеров и обществу с ограниченной ответственностью “Дабайн-торг“ - 16 контейнеров.

Не согласившись с произведенным арестом имущества, ООО “Российско-канадские технологии“ обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2002 года производство по жалобе было прекращено в связи с тем, что ООО “Российско-канадские технологии“ не является стороной в исполнительном производстве.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об освобождении имущества из-под ареста.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что в результате ареста имущества были нарушены права истца, являющегося арендатором данного имущества на основании договора от 1 февраля 1999 года.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб, касающиеся неисследованности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на спорное имущество, наличие факта реализации спорного имущества на торгах нельзя признать состоятельными, поскольку у истца на основании договора от 1 февраля 1999 года и акта передачи имущества N 2 возникло право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Поскольку имущество после проведения торгов не было передано покупателю, суд при вынесении постановления не нарушил положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2004 года по делу N А58-2770/02 оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

С.Ю.НЕКРАСОВ