Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2004 N А58-1700/02-Ф02-3359/04-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций, поскольку незаконность привлечения ответчика к налоговой ответственности установлена вступившим в силу решением арбитражного суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 августа 2004 г. Дело N А58-1700/02-Ф02-3359/04-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия) на решение от 11 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1700/02 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия) (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Сарылах-Сурьма“ (общество) 363400 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 11 мая 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, неправомерно руководствовался пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционной инстанцией при рассмотрении дела N А58-3374/02 фактически не изучены материалы выездной налоговой проверки, обстоятельства совершения правонарушений не могут считаться установленными, в связи с чем требование о взыскании штрафных санкций надлежит рассмотреть по существу с истребованием материалов судебного дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 84008 от 09.08.2004, телеграмма N 99 от 23.08.2004), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводам о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2000 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 68 от 29 октября 2001 года, на основании которого вынесено решение N 2795 от 7 декабря 2001 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 281000 рублей, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 73000 рублей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 1400 рублей, взносов в Фонд обязательного медицинского страхования - 600 рублей, страховых взносов в Фонд труда и социальной занятости - 200 рублей, налога с продаж - 2200 рублей.
Неисполнение обществом требования налогового органа об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что незаконность решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности установлена вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации штрафные санкции за совершение налоговых правонарушений взыскиваются судом на основании решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2003 года по делу N А58-3374/02, вступившим в законную силу, решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия) N 2795 от 7 декабря 2001 года о привлечении закрытого акционерного общества “Сарылах-Сурьма“ признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2003 года названное решение суда оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2003 года по делу N А58-3374/02 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, поскольку им установлен факт незаконности привлечения общества к налоговой ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела N А58-3374/02 судом установлены не все фактические обстоятельства выездной налоговой проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на обжалование судебных актов, принятых по делу N А58-3374/02.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе во взыскании штрафных санкций является законным и обоснованным, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для его отмены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1700/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
П.В.ШОШИН