Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2004 N А33-352/04-С1-Ф02-3460/04-С2 Судебные инстанции правомерно отказали во взыскании сбора за внесение изменений в принятую заявку на перевозку грузов по железной дороге, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом в лице железной дороги каких-либо дополнительных операций или работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 августа 2004 г. Дело N А33-352/04-С1-Ф02-3460/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Орлова А.В., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ на решение от 17 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-352/04-С1 (суд первой инстанции: Споткай Л.Е.; суд апелляционной инстанции: Каменская Е.Ф., Мыглан Л.А., Рудова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) “Красноярская железная дорога“ обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Разрез Бородинский“ о взыскании сбора за внесение изменений в принятую заявку N 35964 на январь 2003 года в сумме 147186 рублей.

Решением от 17 марта 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ФГУП “Красноярская железная дорога“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-352/04-С1 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены положения статей 3, 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

ФГУП “Красноярская железная дорога“ утверждает, что им доказаны необходимые условия для взыскания сбора за внесение изменений в заявку: в заявках, поданных во изменение заявки от 20.01.2003, указаны иные дороги назначения; дополнительные операции выражаются в принятии к рассмотрению и рассмотрении дополнительных заявок на бланках формы ГУ-1, внесении изменений на бумажном носителе, а также в передислокации порожнего подвижного состава по сети железных дорог.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что сбор компенсирует не только определенные затраты дороги отправления, среднесетевые специфические затраты на выполнение операций, документально увязать совершение которых с конкретным случаем внесения изменений в принятую заявку в связи со спецификой отношений невозможно. Как считает заявитель, в связи с этим в каждом конкретном случае необязательно доказывать факт выполнения этих
операций по сети железных дорог.

ОАО “Разрез Бородинский“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании сбора за внесение по инициативе грузоотправителя в принятую заявку на перевозку грузов изменений, установленного частью 4 статьи 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Основанием иска ФГУП “Красноярская железная дорога“ указало на следующие обстоятельства.

19.12.2002 ОАО “Разрез Бородинский“ по ст. Заозерная Красноярской железной дороги подана заявка N 59364 на перевозку угля энергетического в вагонах инвентарного парка МПС на январь 2003 года назначением на станции Красноярской железной дороги, Восточно-Сибирской железной дороги, Западно-Сибирской железной дороги, Забайкальской железной дороги, Дальневосточной железной дороги в количестве 29295 вагонов, 1904175 тонн.

По инициативе грузоотправителя с согласия перевозчика в указанную заявку внесены изменения, касающиеся уменьшения погрузки на одни станции и увеличения погрузки на другие станции. Изменения были сделаны на 629 вагонов (40915 тонн).

Учетная карточка выполнения заявки N 59364 за январь 2003 года подписана представителями грузоотправителя и железной дороги.

За внесение изменений в заявку N 59364 на грузоотправителя на основании части 4 статьи 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации был начислен сбор в сумме 147186 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате сбора за внесение изменений в принятую заявку от 19.12.2002 послужило основанием для обращения железной дороги в
арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом необходимых условий для взыскания с грузоотправителя сбора за внесение изменений в принятую заявку: выполнения дополнительных операций или работ, вызванных внесением изменений в принятую заявку от 19.12.2002.

По мнению суда, уплата сбора не является мерой ответственности отправителя, а является дополнительными расходами, которые он должен понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой по этой причине.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края обоснованными.

Статьей 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации за внесение по инициативе грузоотправителей в принятые заявки на перевозки грузов изменений, касающихся прямого сообщения с распределением перевозок грузов по железным дорогам назначения или касающихся местного сообщения с распределением перевозок грузов по железнодорожным станциям назначения, с грузоотправителей взимаются сборы, в том числе в случаях, если заявки на перевозки грузов выполняются в целом.

Согласно статье 3 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации сбор - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства произведенных железной дорогой операций и работ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу о том, что за внесение изменений в заявку на перевозку грузов без надлежащих доказательств выполнения каких-либо работ или операций железная дорога не может требовать уплаты сбора.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом статей 3, 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации не подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 17 марта 2004 года, постановление
апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-352/04-С1 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-352/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

М.Д.РЮМКИНА