Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 N А78-425/04-С2-20/58-Ф02-3331/04-С1 Дело о признании незаконным решения таможенного органа, касающегося корректировки таможенной стоимости товара и таможенных платежей, направлено на новое рассмотрение, поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате вынесения оспариваемого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 августа 2004 г. Дело N А78-425/04-С2-20/58-Ф02-3331/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО “Фора“ - Столбова В.В. (доверенность от 10.07.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение от 27 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-425/04-С2-20/58 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Шаркова К.Ж., Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Фора“ обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным решения Читинской таможни от 03.10.2003 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей.

Решением суда от 27 апреля 2004 года решение Читинской таможни от 03.10.2003 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей в сумме 49545 рублей 54 копеек, исполненным на бланке декларации таможенной стоимости (ДТС-2), признано незаконным как не соответствующее закону Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2004 года решение суда изменено: признано незаконным решение Читинской таможни от 03.10.2003 о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей в сумме 49545 рублей 54 копеек, доначисленных к уплате ООО “Фора“, исполненном на бланке декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и бланке формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1 N 0472415), как не соответствующее закону Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Обжалуя судебные акты, принятые по настоящему делу, Читинская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, полагая необоснованным применение им первого метода определения таможенной стоимости, так как в контракте не отражена стоимость упаковки товара; инвойс DL-03-4188 от 22.09.2003 не подписан продавцом, представлен декларантом на иностранном языке без соответствующего перевода; перевод экспортной декларации также не представлен.

Таможня указывает на необоснованное применение судом норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые не применяются в регулировании таможенных правоотношений.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не подавалась жалоба в вышестоящий таможенный орган.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Фора“ отклоняет изложенные в ней доводы, указывая на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товара.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 84374 от 11.08.2004, телефонограмма N 98 от 23.08.2004).

Определение суда о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес Читинской таможни, возвращено органом связи с отметкой о истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара - аналога крабовых палочек - сурими по ГТД N 10612000/260903/0005454, поступившего в адрес ООО “Фора“ в соответствии с контрактом N MHY-03-11 от 10.11.2002, заключенным с китайской компанией приграничной торговли “Далуцяо“, Читинской таможней не принята заявленная декларантом таможенная стоимость товара, определенная им на основе цены сделки, и осуществлена ее корректировка на основе резервного метода с доначислением таможенных платежей в сумме 49545 рублей 54 копеек.

Принимая решение о признании незаконным решения Читинской таможни о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, исполненным на бланке декларации таможенной стоимости (ДТС-2), суд мотивировал его необоснованностью отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара и необоснованностью применения таможней резервного метода.

Суд апелляционной инстанции, признав соответствующими закону данные выводы суда, изменил решение суда, признав незаконным решение Читинской таможни о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, исполненным на бланке декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и бланке формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1 N 0472415).

Проверив законность и обоснованность
судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании представленных сторонами доказательств Арбитражным судом Читинской области сделан правильный вывод о недоказанности Читинской таможней обстоятельств, явившихся основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного ООО “Фора“ товара: отказ декларанту в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также применение таможней резервного метода необоснованны.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении инвойса DL-03-4188 от 22.09.2003: содержание данного документа изложено на двух языках - русском и английском, а указание таможни на отсутствие в нем подписи продавца не подтверждено ссылкой на нормативно установленные требования.

Экспортная декларация, на которую ссылается таможня, в материалах дела отсутствует.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении ООО “Фора“ досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе: для данной категории споров данный порядок не предусмотрен.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 319-О и от 04.12.2003 N 418-О изложена правовая позиция, согласно которой допускается обжалование в суд любых правовых актов, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам; при рассмотрении подобных дел суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Читинской области не устанавливалось, какие правовые последствия наступили в результате проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости: направлялось ли ООО “Фора“ требование об уплате доначисленных таможенных платежей и принималось ли решение о их принудительном взыскании, осуществлялась ли обществом уплата данных платежей в добровольном порядке.

Исследование данных обстоятельств и их правовая оценка должна определить вывод суда о нарушении или ненарушении прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, а следовательно, и вывод о возможности или невозможности обжалования вышеуказанного решения таможенного органа в судебном порядке. Корректировка таможенной стоимости вне ее связи с наступившими правовыми последствиями такого права у заявителя не порождает.

В суде кассационной инстанции представитель ООО “Фора“ заявил, что обществом уплачены доначисленные таможенные платежи, однако в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-425/04-С2-20/58 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА