Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2004 N А19-3963/04-44-Ф02-3201/04-С1 Дело о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не дали правовой оценки доводам ответчика, которые явились основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 августа 2004 г. Дело N А19-3963/04-44-Ф02-3201/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска на решение от 30 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3963/04-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество
“Востоклес“ (далее - ЗАО “Востоклес“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу г. Братска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 07-1/432-Э от 26.11.2003 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 707016 рублей и устранении нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания налогоплательщика возместить из федерального бюджета НДС в сумме 707016 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 июня 2004 года решение суда от 30 марта 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 30 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2004 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не учтено, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило то, что обществом не представлены транспортные документы, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщиков к покупателю-экспортеру и свидетельствующие о фактическом оприходовании приобретенных товаров.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 84056 от 31.07.2004, N 84057 от 04.08.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и
правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Востоклес“ представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежал налог на добавленную стоимость в сумме 707016 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 26.11.2003 об отказе ЗАО “Востоклес“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 707016 рублей.

Причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило непредставление ЗАО “Востоклес“ налоговой инспекции товаросопроводительных документов (товарно-транспортные), на основании которых произведено принятие на учет лесопродукции, поступившей от ООО “Трансавто“, ООО “Радиата“, ООО “Кредо-плюс“, ООО “Ода“.

Не согласившись с данным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 707016 рублей.

Судебные акты арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований являются недостаточно обоснованными, а выводы суда не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов)
на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный пост);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товарораспорядительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов на каждом из таких документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (с изменениями и дополнениями) бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.

Пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ (Инструкция) предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы 1-т согласно приложению N 1.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных
и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы 1-т.

Пунктом 6 названной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 “О первичных учетных документах“ в целях реализации положений Федерального закона “О бухгалтерском учете“, возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России постановлением от 28.11.1997 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной 1-т.

Арбитражный суд Иркутской области, делая вывод о том, что представленных заявителем в налоговую инспекцию документов достаточно для подтверждения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, так как они соответствуют требованиям статей 164, 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не исследовал вышеуказанные положения нормативных правовых актов и не дал оценки доводам налоговой инспекции, которые явились основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах решение суда от 30 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2004 года подлежат отмене как принятые по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 30 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2004 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-3963/04-44 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА