Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2004 N А66-1030-04 Установив незначительность просрочки представления союзом потребительских обществ декларации об объемах использования и поступления этилового спирта (2 рабочих дня), а также отсутствие вредных для государства последствий такой просрочки, арбитражный суд обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ и в связи с малозначительностью деяния освободил союз от ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи указанной декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2004 года Дело N А66-1030-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., рассмотрев 18.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.04 по делу N А66-1030-04 (судья Пугачев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Тверской областной союз потребительских обществ (далее - облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая
инспекция) от 22.01.04 N 2 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.02.04 заявление облпотребсоюза удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 11.02.04, считая, что суд неправильно применил статью 2.9 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 11.02.04 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.05.99 N 564, декларации представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода. Следовательно, декларация за 2003 год должна быть представлена налоговому органу в срок до 10.01.04. Однако облпотребсоюз представил декларации об объемах использования и поступления этилового спирта за 2003 год 14.01.04, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

По факту административного правонарушения налоговой инспекцией составлен протокол от 15.01.04 N 2, на основании которого вынесено постановление от 22.01.04 N 2 о привлечении облпотребсоюза за несвоевременную подачу деклараций об объеме использования и поступления этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде 30000 руб. штрафа.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об установлении налоговой инспекцией состава административного правонарушения и виновности заявителя. При этом суд правомерно сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, согласно которому санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и
соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, а также дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Однако налоговый орган, решая вопрос о привлечении учреждения к административной ответственности, не исследовал все стороны события правонарушения. Установив объективную сторону правонарушения, налоговый орган не решил вопрос о наличии и характере вины лица, целях и мотивах его противоправного действия. Применив низший предел установленной статьей 15.13 КоАП РФ административной ответственности, налоговый орган не учел незначительность просрочки подачи декларации (2 рабочих дня) и отсутствие вредных для государства последствий такой просрочки. В связи с этим арбитражный суд обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ и на основании статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения арбитражный суд принимает решение об отмене постановления административного органа.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.04 по делу N А66-1030-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

БУХАРЦЕВ С.Н.