Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2004 N А56-25848/03 Суд, признавая недействительным решение ИМНС об отказе в возмещении НДС, отклонил довод налоговой инспекции о том, что заявление о возврате налога было подано налогоплательщиком в ИМНС в день рассмотрения дела в суде первой инстанции, указав, что в данном случае дата подачи заявления не имеет значения вследствие того, что налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2004 года Дело N А56-25848/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от ООО “Компания “Топливные технологии“ Аронова С.Е. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 18.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 09.10.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25848/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания топливных технологий“ (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 18.07.2003 N 49-11/590 об отказе в возмещении 2585016 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте за март 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 18.07.2003 N 49-11/590 об отказе в возмещении 2585016 руб. НДС при экспорте за март 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 09.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, а именно подпункта 2 пункта 1 статьи 165, статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета “30302“. Кроме того, Общество нарушило досудебный порядок, поскольку заявление о возмещении сумм налога путем возврата поступило от налогоплательщика в день рассмотрения заявленных Обществом требований в суде первой инстанции.

Общество представило отзыв на кассационные жалобы, в котором указало на
представление им всех документов, предусмотренных налоговым законодательством, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС. По мнению Общества, суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно изучив материалы дела, пришли к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло экспорт припасов в соответствии с контрактом, заключенным с фирмой “Horizon International Trading AG“ от 10.01.2003 N HIT-02/SVS/2003.

Общество представило 21.03.2003 в налоговую инспекцию декларацию за март 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 2585016 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 2585016 руб. НДС за март 2003 года в связи с тем, что выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета “30302“.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 18.07.2003 N 49-11/590 об отказе в возмещении Обществу 2585016 руб. НДС и мотивированное заключение.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в
арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Обществом представлены в налоговый орган все документы, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя на счет Общества, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК
РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Факт экспорта товара, уплаты НДС поставщикам Общества налоговый орган не оспаривает.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку представленными налогоплательщиком выписками банка подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика.

Валютная выручка поступила на счет, открытый Обществом в филиале “Северо-Западный“ АБ “ИБГ НИКойл“.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“, а также Положению Центрального банка Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ счет “30302“ - “Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации“, который
используется для расчета между банками.

По правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление денежных средств на счета клиентов банка.

Также, согласно Положению Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“, при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

Реквизиты счета соответствуют реквизитам, указанным в экспортном контракте, по которым банк заявителя как агент валютного контроля зачислил полученную экспортную выручку на счет Общества. Такое поступление выручки от иностранного лица не противоречит валютному законодательству.

Кроме того, следует отметить, что нормы главы 21 НК РФ, определяющие порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет Общества также подтверждается свифтовыми сообщениями, в которых указаны иностранное лицо “Horizon International Trading AG“ и Общество, являющиеся покупателем и продавцом по контракту от 10.01.2003 N HIT-02/SVS/2003, а также мемориальными ордерами, ведомостью банковского контроля.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные Обществом документы, сделали правомерный вывод о том, что налогоплательщик подтвердил поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованности довода налоговой инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ
при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 2585016 руб. НДС на расчетный счет налогоплательщика 01.10.2003, то есть до вынесения судом первой инстанции судебного акта.

В данном случае дата подачи заявления не имеет значения, поскольку налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении НДС.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25848/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.