Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2004 N А19-3545/04-14-Ф02-2910/04-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 августа 2004 г. Дело N А19-3545/04-14-Ф02-2910/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации Ангарского муниципального образования - Гулевич Н.А. (доверенность от 02.03.20040), общества с ограниченной ответственностью “Ферро-Темп“ - Белогрузь А.И. (доверенность от 09.02.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 года по делу N А19-3545/04-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского муниципального образования (далее - администрация АМО) обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ферро-Темп“ (далее - ООО “Ферро-Темп“) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 222 от 17.11.1994 в размере 337365 рублей 65 копеек за период с 2002 по 2003 годы.

Решением от 28 апреля 2004 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 28 апреля 2004 года администрация АМО просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что при вынесении решения арбитражным судом были нарушены нормы материального права (статьи 162, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон “Об индексации ставок земельного налога“ от 14.12.2001) и нормы процессуального права (статьи 67, 68, 71, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, ответчиком не выполнено обязательство по оплате арендных платежей за 2002 год.

Представитель администрации АМО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО “Ферро-Темп“ указал на необоснованность кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а решение - без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, что 17.11.1994 стороны заключили договор N 222 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в аренду ответчику земельный участок площадью 53258 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, пос. Шеститысячник, сроком на 10 лет, а ответчик обязался вносить ежегодно арендную плату согласно расчету (пп. 1.1, 2.4 договора).

В материалы дела представлено приложение к договору - расчет ежегодной арендной платы по
договору за период с 1996 по 2003 гг. Данный расчет не содержит сведений о согласовании сторонами указанных в иске размеров арендной платы.

Ответчик в отзыве на иск от 19.04.2004 признал факт согласования размера арендной платы в сумме 46050 руб. 78 коп. на 2002 год и в сумме 387831 руб. 12 коп. на 2003 год, что подтверждается экземпляром договора ответчика с прилагаемым расчетом ежегодной арендной платы по договору.

Доказательства, подтверждающие согласование сторонами иных размеров арендной платы, кроме указанных ответчиком, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, по соглашению сторон может изменяться размер арендной платы.

Договором от 17.11.1994 не предусмотрен иной порядок изменения его условий, в том числе условий об оплате, кроме соглашения сторон (пп. 2.2, 2.11 договора).

В силу указания части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора аренды земельного участка, заключенного сторонами, законом предусмотрена письменная форма.

Арбитражный суд обоснованно посчитал доказанным размер ежегодной арендной платы на 2002 год в размере 46050 рублей 78 копеек и на 2003 год в размере 397831 рубля 12 копеек, а всего 443881 рубль 90 копеек.

Ответчиком надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору.

В подтверждение оплаты за 2002 год представлено платежное поручение N 000485 от 23.07.2002.

Платежное поручение N 00238 от 03.04.2002 содержит назначение платежа - арендная плата за землю за 2001 год. Истец не опроверг
и не представил доказательства, подтверждающие, что данный платеж учтен в счет исполнения обязательства за 2002 год.

В подтверждение оплаты за 2003 год представлены платежные поручения N 000582 от 16.05.2003; N 000805 от 15.07.2003; N 000893 от 08.08.2003; N 001130 от 14.10.2003; N 001204 от 30.10.2003.

Всего за 2002, 2003 гг. ответчиком внесено арендной платы 459346 руб. 11 коп.

В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что задолженности по внесению арендной платы за заявленный период 2002 - 2003 годов не имеется.

Решение от 28 апреля 2004 года является законным, поскольку выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3545/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА