Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2004 N А19-6461/04-45-Ф02-2696/04-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа, поскольку непринятие соответствующих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июля 2004 г. Дело N А19-6461/04-45-Ф02-2696/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Марченко Ю.Г. (доверенность N 05-05/878 от 25.03.2004) и открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Горбунова М.В. (доверенность N 320/255 от 25.05.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по
Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 15 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6461/04-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Юдин В.Г., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“ (ФГУП “ВСЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговый орган) о признании недействительным ее требования от 22.03.2004 N 08-26.5/7 об уплате налогов и пени в сумме 3400257539 рублей.

Одновременно ФГУП “ВСЖД“ подано заявление (л.д. 6 - 7) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа и запрета налоговому органу исполнять установленную в требовании обязанность путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах и банках и на иное имущество.

Определением суда первой инстанции от 15 апреля 2004 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года определение суда первой инстанции от 15 апреля 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы считает неверным вывод суда о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения. При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установил прямую зависимость между взысканием сумм налогов и пени и отсутствием возможности исполнить судебный акт в случае удовлетворения требований налогоплательщика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения
дела уведомлены надлежаще (уведомления N 81552, 81553 от 29.06.2004, N 81554 от 28.06.2004).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Федеральным государственным унитарным предприятием “Восточно-Сибирская железная дорога“ (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - предприятие) подано заявление о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.03.2004 N 08-26.5/7 об уплате налогов и пени на общую сумму 3400257539 рублей.

Одновременно налогоплательщиком заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования налогового органа и запрета налоговому органу принудительно исполнять установленную в требовании обязанность путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках и на иное имущество.

Суд, удовлетворяя заявленные требования предприятия, руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд на законных основаниях исходил из того, что условиями для принятия обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из материалов дела, по оспариваемому акту с заявителя взыскивается значительная сумма денежных средств - 3400257539 рублей.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение данного требования налогового органа об уплате налогов и пени
за счет денежных средств налогоплательщика, может повлиять на хозяйственную деятельность предприятия, являющегося государственным предприятием, основным и единственным перевозчиком в регионе грузов и пассажиров, что в свою очередь может отразиться на экономической и социальной стабильности Восточно-Сибирского региона.

Довод предприятия суд признал заслуживающим внимания, поскольку исполнение решения налогового органа может привести к значительному материальному ущербу заявителя, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований. При этом суд действовал в рамках закона и у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6461/04-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА