Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2004 N А78-1023/04-С2-8/6-Ф02-2633/04-С1 Суд правомерно признал недействительными уведомления налогового органа об уплате единого налога на вмененный доход, поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения им в рамках осуществления налогового контроля налоговой проверки представленных предпринимателем деклараций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июля 2004 г. Дело N А78-1023/04-С2-8/6-Ф02-2633/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы на решение от 4 марта 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1023/04-С2-8/6 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Инспекции Министерства Российской Федерации по Центральному административному району города Читы (далее - налоговая инспекция) об уплате единого налога на вмененный доход за 1 - 3 кварталы 2003 года.

Решением от 4 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно признал налоговые уведомления об уплате единого налога на вмененный доход недействительными, указав, что действующим законодательством о налогах и сборах не предоставлено право налоговым органам направлять налогоплательщикам налоговые уведомления об обязательной уплате налога.

Налоговая инспекция указывает на то, что ее действия по проведению проверки регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, статьей 88 названного Кодекса предусмотрено право налогового органа сообщить налогоплательщику об ошибках в заполнении документов с требованием их устранения и внесения соответствующих исправлений.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 81281 от 08.06.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 июля 2004 года.



Предприниматель извещен по последнему известному месту жительства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 48 постановления N 5 от 28.02.2001 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Арбитражный суд Читинской области пришел к правильному выводу о том, что налоговые уведомления, содержащие требования об уплате сумм единого налога на вмененный доход, подлежат обжалованию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2003 года по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 - 3 кварталы 2003 года налоговой инспекцией направлены в адрес предпринимателя налоговые уведомления об обязанности доплатить налог за соответствующие периоды в связи с неправильным применением корректирующего коэффициента.

Согласно статье 346.32 названного Кодекса уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Исчисление, порядок и сроки уплаты единого налога на вмененный доход установлены главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной главой не предусмотрено право налоговой инспекции направлять налогоплательщикам налоговые уведомления об обязательной уплате единого налога на вмененный доход.

Довод заявителя кассационной жалобы о предоставленных ему статьей 88 Налогового кодекса полномочиях сообщать налогоплательщику о допущенных ошибках в заполнении документов с требованием их устранения и внесения соответствующих исправлений не принимается кассационной инстанцией.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств проведения ею в рамках осуществления налогового контроля налоговой проверки представленных предпринимателем деклараций. В материалах дела отсутствуют данные о выявлении налоговой инспекцией ошибок в заполнении представленных предпринимателем Скворцовым А.В. налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 - 3 кварталы 2003 года или противоречий между сведениями, содержащимися в этих документах.

Кроме того, направление такого рода документа по итогам проведения камеральной проверки налоговых деклараций не предусмотрено статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 марта 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1023/04-С2-8/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА