Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2004 N А19-18854/03-24-Ф02-2591/04-С1 Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за нарушение срока представления деклараций по налогу с продаж отменены, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком был пропущен указанный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2004 г. Дело N А19-18854/03-24-Ф02-2591/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Евдокимова А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска Макаровой Н.С. (доверенность от 18.05.2004 N 05-34/320-2200), Поликарповой Е.В. (доверенность от 01.03.2004 N 05-34/115-1393),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 29 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18854/03-24
(суд первой инстанции: Зволейко О.Л.), принятое по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска о взыскании с индивидуального предпринимателя Шэнь Лиго налогов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шэнь Лиго налогов в размере 119942 рублей, пеней в размере 37634 рублей и штрафов в размере 49199 рублей по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 марта 2004 года, уточненным определением об исправлении опечатки от 13 мая 2004 года, заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя Шэнь Лиго взысканы страховые взносы в размере 2670 рублей, пени в размере 7557 рублей и штраф в размере 2029 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 29 марта 2004 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в ходе проведения встречных проверок не подтвердился факт осуществления предпринимателем Шэнь Лиго расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отказ судом во взыскании с названного предпринимателя налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа является неправомерным.

Налоговая инспекция полагает, что налоговая ответственность по статье
119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению к налогоплательщику независимо от факта представления либо непредставления налоговой декларации.

Предпринимателем Шэнь Лиго отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Шэнь Лиго о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 81309 от 09.07.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шэнь Лиго по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 (в том числе по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 года).

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 25.04.2003 N 008-30 и вынесено решение от 23.05.2003 N 13-11.5-044 о взыскании с предпринимателя Шэнь Лиго подоходного налога с физических лиц в размере 1324 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 51334 рублей, налога с продаж в размере 10144 рублей, страховых взносов в размере 2670 рублей, единого социального налога в размере 54470 рублей, пеней в размере 37634 рублей и штрафов в размере 26008 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 23191 рубля - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями N 13-11.10-04, 13-11.10-04 предпринимателю Шэнь Лиго предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налогов, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований исходил из того
обстоятельства, что налоговой инспекцией не доказана правомерность взыскания налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафов.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Шэнь Лиго является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по названному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму предусмотренных Кодексом налоговых вычетов.

Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Шэнь Лиго является налогоплательщиком единого социального налога.

При этом налоговая база по названному налогу согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, наличие надлежащим образом составленных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих осуществление расходов, связанных
с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, дает право налогоплательщику учитывать названные расходы при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные предпринимателем Шэнь Лиго первичные документы, подтверждающие осуществление расходов, отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 67, 68, частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом полученные в ходе осуществления встречных налоговых проверок и представленные налоговой инспекцией доказательства о неотражении в бухгалтерском учете контрагентов предпринимателя Шэнь Лиго сделок по реализации названному предпринимателю товаров (работ, услуг) не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований как не отвечающие требованиям относимости и относящиеся к предпринимательской деятельности других субъектов налогообложения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства занижения предпринимателем Шэнь Лиго сумм валового дохода за проверяемый в ходе выездной налоговой проверки период.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с предпринимателя Шэнь Лиго штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки деклараций по налогу с продаж.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлены меры налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Таким образом, законодателем определено, что объективной стороной названного правонарушения является не представление налоговой декларации в определенный срок по истечении установленного законодательством о налогах
срока ее представления, а непредставление налоговой декларации с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель Шэнь Лиго, являясь налогоплательщиком налога с продаж, не представлял в налоговую инспекцию соответствующие налоговые декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока их представления, в ходе судебного заседания установлено, что после вынесения решения доначисленная сумма налога с продаж в размере 10114 рублей налогоплательщиком уплачена, сумма налога признана судом правомерной и налогоплательщиком не оспаривается, суд кассационной инстанции полагает, что требования налоговой инспекции о взыскании с названного предпринимателя штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Поэтому решение суда в части отказа во взыскании штрафа по п. 2 статьи 119 НК РФ подлежит отмене. Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия нового решения, суд кассационной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования налогового органа о взыскании штрафа в сумме 26008 рублей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием в данной части нового решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18854/03-24 в части отказа во взыскании штрафа в сумме 26008 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с предпринимателя Шэнь Лиго, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. 5-я Летчиков, дом 2, - 26008 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и госпошлину
в сумме 1140,32 рубля в доход федерального бюджета.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Н.М.ЮДИНА