Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2004 N А74-657/04-К1-Ф02-2400/04-С2 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворено правомерно, поскольку службой судебных приставов-исполнителей не представлены доказательства исполнения исполнительного документа полностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2004 г. Дело N А74-657/04-К1-Ф02-2400/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия на решение от 25 марта 2004 года, постановление от 11 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-657/04-К1 (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Филипова Л.В., Магда О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ Вознесенский В.Н.
обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2002, вынесенного судебным приставом-исполнителем Черногорского подразделения Службы судебных приставов-исполнителей, недействительным.

Определением от 3 февраля 2004 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2002 удовлетворено, срок на подачу заявления восстановлен, заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением от 5 марта 2004 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) “Разрез Степной“.

Решением от 25 марта 2004 года суд первой инстанции признал постановление от 25.12.2002 об окончании исполнительного производства N 330890, вынесенное судебным приставом Косаревым Р.Б., по исполнительному листу N 001591 незаконным как противоречащее статье 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Постановлением от 11 мая 2004 года решение от 25 марта 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, Черногорское подразделение Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25 марта 2004 года и постановление от 11 мая 2004 года и принять новое решение о признании законным постановления судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права (статьи 98, 103, 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 63, 65, 166, 168, 169, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статьи 113, 115, 167, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследованы
в полном объеме полномочия конкурсного управляющего на право обращения в суд с заявлениями о признании недействительными ненормативно-правовых актов, необоснованно, без уважительных причин восстановлен срок на подачу заявления.

Кроме того, судом нарушены положения Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1 “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду первой инстанции выносить решения именем Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

29 - 31.10.2002 судебным приставом-исполнителем Черногорского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия Косаревым Р.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО “Разрез Степной“ на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 августа 2002 года по делу N А74-1980/02-К1 о взыскании в пользу МУП “Водоканал“ задолженности в размере 1009288 рублей 33 копеек.

25.12.2002 исполнительное производство N 330890 от 29.10.2002 окончено в связи с фактическим исполнением согласно платежному поручению от 24 декабря 2002 года N 330890.

Конкурсный управляющий, полагая, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства по неисполненному решению арбитражного суда в части взыскания 152088 рублей 54 копеек, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2002 недействительным. Правовым основанием требования указана статья 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Предметом судебного разбирательства при вынесении обжалуемых судебных актов являлись вопросы правомерности и обоснованности
обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании постановления об окончании исполнительного производства недействительным.

Исследовав представленные доказательства и руководствуясь статьей 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статьями 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что в пользу должника недовзыскано по исполнительном листу N 001591 4000 рублей 7 копеек (Службой судебных приставов-исполнителей не представлены доказательства исполнения исполнительного документа полностью), в связи с чем признал постановление об окончании исполнительного производства N 330890 от 25.12.2002 недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы Арбитражного суда Республики Хакасия являются правильными.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Доказательств полного исполнения исполнительного документа Службой судебных приставов не представлено, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательством о банкротстве не предоставлено конкурсному управляющему право на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными ненормативно-правовых актов, признании недействительным бездействия государственных органов, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершает иные действия, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат
имущества должника.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у конкурсного управляющего права на обжалование в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, действий судебного пристава-исполнителя, затрагивающих имущественные права и законные интересы должника, в том числе по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции правила, закрепленного в части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающего арбитражному суду первой инстанции выносить решения именем Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное нарушение в оформлении содержания вводной части судебного акта не привело к принятию неправильного решения.

Не может быть принят Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа довод Службы судебных приставов о необоснованном восстановлении срока на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными. Арбитражный суд первой инстанции в пределах своих полномочий рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на стадии принятия заявления к производству.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 25 марта 2004 года, постановление от 11 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-657/04-К1 приняты с соблюдением норм процессуального права и подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 марта 2004 года, постановление от 11 мая 2004 года Арбитражного
суда Республики Хакасия по делу N А74-657/04-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Л.М.СОКОЛОВА