Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2004 N А58-1520/03-Ф02-2375/04-С1 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании единого налога, пеней и штрафа, поскольку налоговый орган не доказал занижение налогоплательщиком валовой выручки и неполную уплату единого налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2004 г. Дело N А58-1520/03-Ф02-2375/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Евдокимова А.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Якутску на решение от 20 января 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1520/03 (суд первой инстанции: Шитик О.В.),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Ресурс-XXI“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Якутску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 16-16/72 от 23.04.2003.

Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ООО “Ресурс-XXI“ 32000 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 20 января 2004 года первоначальное заявление удовлетворено, во встречном заявлении отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части применения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение о взыскании штрафа, налога и пеней.

Из кассационной жалобы следует, что ООО “Ресурс-XXI“ в нарушение статьи 3 Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ при исчислении единого налога не включен в валовую выручку доход, полученный от реализации векселей, в связи с чем по результатам выездной проверки налогоплательщику правомерно начислены суммы неуплаченного единого налога, пеней и штрафа.

ООО “Ресурс-XXI“ в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 07.06.2004 N 80176, от 10.06.2004 N 80177), своих представителей на судебное заседание не направили.



Как следует из материалов дела, ООО “Ресурс-XXI“ с 01.04.2001 по 31.12.2001 применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.

Налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены актом N 16-16/55 от 07.03.2003, выявлена неполная уплата единого налога за 2001 год, так как налогоплательщиком, применявшим в указанном периоде упрощенную систему налогообложения, в валовую выручку не была включена стоимость реализованных собственных простых векселей.

За данное правонарушение решением N 16-16/72, принятым 23.04.2003 заместителем руководителя налоговой инспекции, ООО “Ресурс-XXI“ привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налогоплательщику предложено уплатить дополнительно начисленную сумму единого налога и соответствующие пени.

Налоговым органом налогоплательщику вручены требования N 16-16/253 и N 16-16/968 от 23.04.2003 об уплате начисленных сумм недоимки, пеней и штрафа.

Арбитражный суд, признавая незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции и отказывая в удовлетворении встречного заявления, исходил из того, что при передаче другим лицам собственных простых векселей, по которым право требования вексельной суммы не утрачено, не возникает объект обложения единым налогом.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ и Порядком применения на территории Республики Саха (Якутия) Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 03.09.1996 N 1469, объектом обложения единым налогом для ООО “Ресурс-XXI“ в 2001 году являлась валовая выручка, полученная за отчетный период.

В валовую выручку включаются все поступления выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), имущества субъекта малого предпринимательства, реализованного за отчетный период, и внереализационные доходы.

Арбитражным судом установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ООО “Ресурс-XXI“ по договору мены, заключенному 17.02.2000 с ЗАО “Финхол“, передало последнему собственные простые векселя общей номинальной стоимостью 1600000 рублей, получив в обмен векселя акционерного банка “СОБИНБАНК“ такой же номинальной стоимостью.

ООО “Ресурс-XXI“ векселя названного банка были предъявлены векселедателю к оплате, и банк осуществил гашение векселей на сумму 1600000 рублей с зачислением указанной суммы на счет общества.

Налоговый орган, исходя из того, что срок предъявления платежа по простым векселям, эмитентом которых является налогоплательщик, истек в 2001 году, и в связи с тем, что указанные векселя не были предъявлены обществу к оплате, признал установленными реализацию имущества в виде векселей и получение выручки.

Однако при передаче собственных простых векселей возникает ничем не обусловленное обязательство вернуть долг в соответствии с теми условиями, которые указаны в векселе при его выдаче, поэтому указанные операции не относятся к реализации товаров (работ, услуг), иного имущества, принадлежащего налогоплательщику. Кроме того, налоговая инспекция не доказала получение налогоплательщиком в 2001 году внереализационного дохода по этим ценным бумагам.

При этом арбитражный суд также указал, что в соответствии с пунктами 53, 70, 78 Положения о простом и переводном векселе, являющегося приложением к постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, требования по оплате простых векселей, выданных ООО “Ресурс-XXI“, могли быть предъявлены в течение трех лет со дня срока платежа.

Денежные средства, связанные с предъявлением к оплате векселей акционерного банка “СОБИНБАНК“, были получены налогоплательщиком в 2000 году. Между тем налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки занижение ООО “Ресурс-XXI“ выручки в 2000 году не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно признал, что вывод налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком валовой выручки и неполной уплате единого налога за 2001 год является необоснованным, а решение налоговой инспекции о начислении единого налога и пеней, привлечении к налоговой ответственности - незаконным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 января 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1520/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Н.М.ЮДИНА