Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А58-3574/03-Ф02-2491/04-С2 В связи с необходимостью исследования вопроса о качестве выполненных строительных работ дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июня 2004 г. Дело N А58-3574/03-Ф02-2491/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества “Мостостроительный отряд N 49“ - Рычкова А.М. (доверенность от 15.06.2004) и закрытого акционерного общества “Транссахамост“ - Мазур Т.В. (доверенность от 12.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Транссахамост“ на решение от 3 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3574/03 (суд первой инстанции:
Николаев Н.С.; суд апелляционной инстанции: Андреев В.А., Харлампьева Л.К., Жарникова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Мостостроительный отряд N 49“ (далее - ЗАО “Мостостроительный отряд N 49“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к закрытому акционерному обществу “Транссахамост“ (далее - ЗАО “Транссахамост“) о взыскании 14827154 рублей 44 копеек - долга по договору от 05.01.1999 и 6516534 рублей 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2001 по 11.09.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Юридическая компания “Юнит“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2004 года исковые требования удовлетворены в части 14827154 рублей 44 копеек - долга и 4695265 рублей 57 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 7 мая 2004 года оставила решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2004 года без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

ЗАО “Транссахамост“ в кассационном порядке обжаловало судебные акты, принятые Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3574/03.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что материалами дела не доказано, что ЗАО “Мостостроительный отряд N 49“ является правопреемником стороны по спорному договору от 05.01.1999 - АООТ “Трест “Мостострой-10“, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) надлежаще не исследован вопрос о порядке оплаты выполненных строительных работ, о их некачественности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение от 3 марта 2004 года и постановление от 7 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) приняты с неправильным применением норм материального права
и с нарушением норм процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО “Транссахамост“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ЗАО “Мостостроительный отряд N 49“ заявил о согласии с судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и о необоснованности жалобы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклонил ходатайство ЗАО “Транссахамост“ о приостановлении кассационного производства.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 3 марта 2004 года и постановлении от 7 мая 2004 года, имеющимся в деле доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

ЗАО “Мостостроительный отряд N 49“, обращаясь в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ЗАО “Транссахамост“ 14827154 рублей 44 копеек - долга за выполненные строительные работы, в качестве основания иска сослалось на договор от 05.01.1999.

По договору от 05.01.1999 АООТ “Трест “Мостострой-10“ обязалось выполнить работы по строительству и ремонту мостов и труб на участке 17 - 382 км железнодорожной линии Беркакит - Томмот - Якутск, а ЗАО “Транссахамост“ приняло обязательство оплатить выполненную работу и затраты, связанные с ее исполнением, в размерах, предусмотренных договором.

На момент подписания договора от 05.01.1999 истец - ЗАО “Мостостроительный отряд N 49“ - был зарегистрирован как юридическое лицо, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) надлежаще не обосновал наличие у него правопреемства стороны по спорному договору от 05.01.1999 - АООТ “Трест “Мостострой-10“.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по оплате спорных работ, при этом судом не дана оценка п. 5 договора от 05.01.1999, согласно которому генподрядчик обязан оплатить выполненные объемы работ в течение одной недели после получения средств от заказчика.

Актом от 27.09.2002 установлены дефекты в выполненных строительных работах - трещины, свидетельствующие о неравномерной посадке столбов, зазоры между плитами заборных стенок шириной до 100 мм, неплотное опирание плит заборных стенок на столбы (л.д. 79, т. 1).

Из письма заказчика - Управления капитального строительства “Группа заказчика г. Алдан“ от 17.05.2002 N 10 следует, что строительной организацией не соблюдена технология бетонирования (л.д. 93 - 94, т. 1).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено соразмерное уменьшение стоимости строительных работ при установлении их ненадлежащего качества.

При таких условиях в предмет доказывания по делу входит установление причин дефектов, выявленных по акту от 27.09.2002.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение от 3 марта 2004 года и постановление от 7 мая 2004 года этим требованиям не отвечают, в связи с чем подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А58-3574/03 на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции проверить наличие правопреемства истца - ЗАО “Мостостроительный отряд N 49“ - стороны по договору от 05.10.1999 - АООТ “Трест “Мостострой-10“, исследовать вопрос о качестве выполненных работ и порядке их оплаты.

При принятии судебного акта взыскать госпошлину за
кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 марта 2004 года и постановление от 7 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3574/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ