Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2004 N А78-5848/03-С2-24/410-Ф02-2378/04-С1 Дело о взыскании штрафа за нарушение срока представления декларации по налогам и целевым сборам направлено на новое рассмотрение, поскольку допущенные налоговым органом нарушения при оформлении решения о привлечении к ответственности за указанное правонарушение не исключают возможности проверки судом правильности расчета и размера взыскиваемой суммы штрафа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2004 г. Дело N А78-5848/03-С2-24/410-Ф02-2378/04-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Шошина П.В., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Читы на решение от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5848/03-С2-24/410 (суд первой инстанции: Рылов Д.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Фундамент“ налоговых санкций в сумме 3205 рублей 30 копеек на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 25 февраля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о том, что в решении налогового органа не конкретизирована правовая квалификация совершенных обществом правонарушений и размер штрафных санкций, считая данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 13482 от 15.06.2004).
Определение суда о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес ООО “Фундамент“, возвращено с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции N 150513 от 08.09.2003 ООО “Фундамент“ привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 3405 рублей 30 копеек за совершение правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в нарушении сроков представления налоговых деклараций (расчетов) по налогу на прибыль за 2002 год, налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, целевым сборам за 1 полугодие, 9 месяцев, 10 месяцев 2002 года, по налогу на имущество предприятий за 2002 год, по единому социальному налогу за 2002 год.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании штрафа, суд мотивировал его тем, что в решении налогового органа не разграничены меры ответственности, не указано, за какое правонарушение, за какой период, по какому пункту статьи и в каком конкретно размере назначены штрафные санкции. Суд указал также на неправомерное применение штрафных санкций за непредставление расчетов по налогу на имущество.
Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.
В решении налоговой инспекцией N 15-513 от 08.09.2003 установленные законом требования не соблюдены в полном объеме: правовая квалификация налоговых правонарушений, совершенных ООО “Фундамент“, и применяемые к ним размеры санкций не конкретизированы в резолютивной части решения.
Вместе с тем в описательной и мотивировочной части указанного решения отражены признаки налогового правонарушения с указанием норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые нарушены налогоплательщиком, а также суммы налогов, подлежащих уплате на основе вышеуказанных деклараций, и количество месяцев, по истечении которых декларации представлены.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Допущенные налоговым органом нарушения в оформлении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не исключают возможность проверки судом правильности расчета и размера взыскиваемой суммы штрафа, а следовательно, и выводов о законности или незаконности принятого ненормативного акта, и не являются безусловным основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5848/03-С2-24/410 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
П.В.ШОШИН
М.М.ШЕЛЕМИНА